蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

标题: 药企已将裁员大刀挥向QA，看看Deepseek怎么说 [打印本页]
作者: 沁人绿茶.    时间: 2025-2-19 19:30
标题: 药企已将裁员大刀挥向QA，看看Deepseek怎么说
本帖最后由 沁人绿茶. 于 2025-2-19 19:34 编辑

撰稿 | 飘飘

来自 | 蒲公英Ouryao

药品集采降价潮仍在一浪接一浪的席卷而来，因受集采降价潮的影响，药品生产企业不得不想方设法缩减开支，将药品生产成本一降再降，以能在市场上赢得一席之地。
裁员是很多企业降本的重要措施之一，在降本控费的持续影响下，甚至有企业已经提出将现场QA人员全部裁掉的做法。在外资药企中，的确有些企业是没有设置现场QA岗位的，可能上述裁员的idea也是借鉴了外企的做法吧。
但是，国内外的法律法规背景不一样，各国之间的国情也不一样，那么，在中国，药品生产企业能否不设置或取消现场QA岗位呢，我带着这个疑问向最近很火的Deepseek进行了提问，想看看Deepseek是如何回答的。  
我的问题是“在中国目前的法律法规背景下，药品生产企业能够不设置或取消现场QA吗？”。  

Deepseek的推理如下  
首先，我需要理解QA在药品生产中的作用。QA主要负责监督生产过程，确保符合GMP要求，保证药品质量。然后，我得查中国的相关法规，比如《药品管理法》和GMP的具体规定。  
根据中国的GMP,特别是2010年修订版，药品生产企业必须建立质量管理体系，QA是其中的关键部分。GMP里有没有明确要求必须设置现场QA呢？可能需要具体看条款。比如，条款中提到质量管理部门应独立履行职责，对生产全过程进行监控，这可能意味着需要现场QA人员实时监督。  
另外，药品管理法也有相关规定，强调企业的主体责任，必须保证生产全过程符合规范。如果不设现场QA，可能无法有效监控，导致违规风险。但是有没有企业通过其他方式替代现场QA的情况呢？比如自动化监控系统或者远程QA，但法规是否允许这种替代方式？  
还要考虑检查风险，如果取消现场QA，药监局的检查可能会认为企业质量管理存在缺陷，导致停产或罚款。实际案例中，是否有企业因此被处罚的例子？需要确认。  
可能用户的问题背后是想优化人员结构或降低成本，但必须在不违法的前提下。所以结论应该是，根据现行法规，现场QA是必须的，不能取消。替代方案可能不被认可，或者需要药监部门的特别批准，但可能性很低。  
Deepseek的回答如下  
在中国现行的药品监管体系下，药品生产企业不能取消或不设置现场QA（质量保证）岗位。这一要求主要基于以下法律法规和行业规范：  


1.法律依据  
《中华人民共和国药品管理法》（2019年修订）第四十三条规定，从事药品生产活动，应当遵守药品生产质量管理规范，建立健全药品生产质量管理体系，保证药品生产全过程持续符合法定要求。  
QA是质量管理体系的核心组成部分，其职责包括对生产全过程的监督、记录审核和偏差处理等，直接关系到药品质量可控性。  
《药品生产质量管理规范》（GMP，2010年修订）第十六条明确要求企业应当设立独立的质量管理部门，履行质量保证和质量控制的职责。第十七条规定，质量管理部门应当参与所有与质量有关的活动。  


2.现场QA的核心职能  
现场QA的作用不可替代，具体包括：  

实时监控生产过程（如工艺参数、环境洁净度、人员操作规范性）；  

处理生产偏差（如设备故障、物料异常）；  

取样与中间产品放行；  

确保数据完整性（防止记录篡改或遗漏）；  

执行GMP合规性检查（如清场确认、防止交叉污染）。  

若取消现场QA，企业将难以满足GMP对“全过程动态监管”的要求，可能被视为质量管理体系存在重大缺陷。  


3.监管风险与后果  
飞行检查与GMP检查风险：药监部门（如NMPA）在飞行检查或GMP检查中，会重点核查QA履职情况。若无现场QA，企业可能被判定不符合GMP，面临停产整改或其他处罚。  
质量事故追责：若因缺乏现场监控导致药品质量问题（如杂质超标、交叉污染），企业将承担更严重的法律责任（如刑事责任、巨额赔偿）。  


4.替代方案的可行性  
技术手段补充：企业可通过自动化监测系统（如PAT过程分析技术）或信息化管理（MES系统）提高效率，但不能替代现场QA的人为判断和即时干预。  
远程监控的局限性：远程QA无法实时处理突发事件（如设备故障、人员操作失误），且不符合GMP对“现场监督”的明确要求。  
(, 下载次数: 0)