【CFDA审核查验中心】清洗验证中目视检查法的使用

北重楼

咨询内容：老师： 您好！ 新版GMP确认与验证附录提到目视检查通常不能作为单一可接受标准使用——“通常”，是否意味着可以有特殊情况？ 我们有这样一个案例，通过毒理学或者日最小剂量1/1000等方式确定下来的活性成分的限度比较高、有时能达到几十微克到几毫克/平方厘米。对于这样的限度我们事先做了模拟实验、确认了在生产环境下这样的限度是能够用肉眼很明显的观察到的。在这样的基础下我们是否可以只用目视法检查清洗效果、以设备表面无肉眼可见的物料残留来替代活性成分的擦拭/淋洗法取样检测呢？
回复：你好，不可以使用目视法代替活性成分的擦拭/淋洗法取样检测。

http://www.cfdi.org.cn/cfdi/index?module=A004&part=localfrm&tcode=STA026&id=239662

beiwei5du

中国很多GMP都是抄袭别人的，别人都说generally(通常），自己的法规也把通常写进去了，都不晓得为啥子会这样做，总是爱一通下来乱刀斩乱麻，
以下是我在另一个帖子回复,转过来，大家可以讨论！
https://www.ouryao.com/forum.php?mod=viewthread&tid=231892&page=2#pid6913060
首先陈述两个前提：
1、清洁确认（cleaning verification）和清洁验证（cleaning validation）不同的，如下图1，图2：同时按照APIC cleaning validation的说法，cleaning verification包含visual inspection和analytical verification。在cleaning verification中的完全可以仅仅依靠目视检查判断的，就如在FDA cleaning validation inspection（7/93），这个是没有问题的，而且是经常使用的。比如某些批间清洁，完全仅依靠目视做到gross clean即可。还有一个需要注意的visual inspection和visibly clean是完全不同的，visual inspection不一定是visibly clean,还可以是基本干净，残留不多等等（标准可以自己定），而visibly clean则一般的认为是1-4μg/cm2。
2、关于EU ANNEX 15的说法是基于在10.cleaning validation的前提下的。而且不是绝对不能使用的，注意用词“generally”,其实在早期的版本中是如此规定的“ it is not acceptable for this criterion alone to be used.”如此一来那么还是可以的
10.2. A visual check for cleanliness is an important part of the acceptance criteria for cleaning validation. It is not generally acceptable for this criterion alone to be used. Repeated cleaning and retesting until acceptable residue results are obtained is not considered an acceptable approach.
如果你要验证一个清洁工艺，你的确定分析方法也必定需要进行验证，那么你的visual check（visibly clean）就必须量化，量化后就可以作为唯一的判定标准（如果目视是最低的限度）。这个在PDA TR29中也有相应的提交。
7.7.3   Visual Inspection
Method validation in this case is actually the determination of  a quantitative “visual limit” where visual examination is the  sole sampling/analytical method and “visually clean” is used as the  sole acceptance criterion for the given residue in the  absence  of  swab or rinse sampling for that residue. If  visual examination is used to supplement swab or rinse sampling, such determination of  a visual limit is not required. A visual limit  under specified viewing conditions can be determined by spiking coupons of  the equipment surface materials with solutions of  the residue at different levels (in μg/cm2) and having a panel of  trained observers determine the lowest level at which residues are clearly visible across the spiked surface. The significance of  such a visual limit is that if  equipment surfaces are determined to be visually clean under the same (or more stringent) viewing conditions in a cleaning validation protocol, the level of  the residue is below the visual limit. Appropriate viewing conditions include distance, lighting and angle. The visual limit depends on the nature of  the residue as well as the nature of  the surface (e.g., stainless steel vs. PTFE).
同时附上一份

Destin Leblanc

的一篇文章：January 2015 Regulatory Status of “Visually Clean Alone”（见附件）

吖倪吖赛

清场合格与否，首先操作人员按照清洁SOP进行清洁，清洁完成后，目测看是否有可见异物，如果有可见异物则表示清场不合格。不过目测是绝对不可替代设备化学残留检测，容易取样的部位需要采取面前擦拭法进行取样，取样的面积也有一定的要求，需要QC做好回收率验证，不容易取样的部位，则可以采用最终水林洗法进行取样。

一片红云

实际上对于这种允许残留比较大的产品，用目测无可见异物的标准是足够了，前提是该设备的最难清洁区都是可目测到的。但是大多检查人员不认这个，所以只能老老实实的做检测了。

xqliu

这个好像讨论过。

stupid22273

是否采用目视确认清场清洁合格是有前提的，就是你制订了相应的清洁SOP并通过清洁验证合格，那么这种情况下，目视是作为清洁确认的粗略方式，目的是为了降低出现清洁不合格的风险，且此目视判断的方式和标准也应在清洁SOP中明确列出。