合规的中庸之道与有效的兵行险着

开山大斧

今天上午，有人向我求助，想要收集一些某药品治疗某病症的不良反应（该药品说明书上面并没有这个功能），特别提到最好有学术论文支持。我在百度上搜索，基本都是广告，没啥实质内容；我又在各个检索文献库里面找了一些资料，基本情况就是把实验数据列举一下，做了多少例患者，最后结果如何，很巧的是，最后一句话基本都是“该药品在质量过程中没有明显的不良反应”。这个结果我有些无奈，求助者明显是想要从学术界找到不良反应的证据的，最后呢，只是“没有明显的不良反应”。
我在沮丧的同时，也想了想，现在的学术论文都在搞些什么。这个问题并不新鲜，大家都知道，前一阵因为中国大量医生论文造假，被调查、处罚。为什么我们现在这个样子了呢，难道我们愿意造假吗？不。我想没有人愿意造假，可是制度上规定了，医生只有发表了什么样的论文才能够进职称，而不是你治好了多少患者，或者你的实际能力有多强。制度导致了这样的悲哀。医学方面我很外行，对药品我更熟悉一些，药品生产现在第一要符合什么呢，首先，要合规，检查要能通过，其次，才是药品的质量。所以我们第一追求的就是这药品一定要安全、一定要合规，然后才想到这药品有没有效果。所以现在的好多药品吃了跟没吃差不多（当然不是所有），我在想如果咱们的神医华佗、扁鹊要是这么治病的话，估计也不会成为神医，只能成为庸医。有句古话叫做“大病需用猛药”，如果我们保证所有的所有都安全后，有效性还能剩多少呢？我想华佗、扁鹊也应该是有很多人没有看好、甚至是不治身亡的，但是以前的人大概看得开，本来得这个病也就是死，治好了算运气，治不好也无所谓。所以我们才敢于去治，而现在的医患关系越来越紧张，医生首先考虑的是什么呢，患者死不死我不知道，但千万别因为我的药给他治死（这也是医生的无奈）。都这么搞的话，不知道我们还能不能进步，我们的人才只能变成论文的“附属品”。我想知道，在合规的中庸之道与有效的兵行险着之间，还有多少医生会真正为患者考虑去治病。就算是写论文，也会真真实实的写，而不是糊弄了事，那样除了浪费资源，没啥意义。

beiwei5du

很多学术论文不“学术”，而是“利益”层面更多的，这个可能需要关注一下，可能会造成错误导向的。
很多权威的学术论文为了证明其科学客观性，发表的时候都会有相应的“利益声明”的。

北重楼

这个好难呀

syhorchid

有些期刊也有报道药品不良反应的论文啊