体验德国就医：感冒发烧连三甲医院门都进不了

囊萤映雪

体验德国就医：感冒发烧连三甲医院门都进不了

德国的医疗行业，包括他的医院医生，药品器械，医疗保险等等，在全世界都算是比较发达的。美国人很厉害，但是为了一个全民医保，闹了一百年还没有结果。现在的政府关门，一个直接的原因就是奥巴马强推医改导致的共和党的抵制所致。可见很多时候，技术的创新远比社会制度的创新容易得多。美国人可以很容易就搞出计算机和互联网，但是全民医保就是推行不下去。
　　初到德国的时候，第一件事就是交医保费。学生的医保费是很少的，和学费裹在一起，就像是交通费一样，我们不知不觉。这就是德国的社会医保的好处。它的全民医保不是“全民免费医疗”——现在很多人一看到发达国家看病的时候不花钱，就冠以免费医疗，其实哪里来的免费？无非是你不生病的时候就交了钱罢了。——但是它的全民医保很好的照顾了低收入人群。社会性的医疗保险，其缴费的多少是和你的收入相关的，收入少的人少交一点，收入多的人多交一点，但是最后大家享受的医疗服务是一样的。这样一来，就有点儿累进税收的意味。所以，很多时候，德国人谈起自己的收入所得税，往往也会把这一块医疗保险的扣除额也算到税收里面。
　　大家一听说穷人缴费少，富人缴费多，但是享受的医疗服务都是一样的，或许马上又会鸡冻起来，说：这才是社会主义啊！其实这种对所有人都一样的社会医疗服务，并不是完全让人满意的。一般来讲，真正的富人会觉得这个社会性的医疗保险的服务不到位，所以，他们还需要再去买私人医疗保险。这样一来，你就会知道，真正的政府通过社会医疗保险提供的服务仅仅就是保底，不可能把最优的医疗资源配给最穷的人。这也是“全民免费医疗”这种消息传出来，几乎没有一个经济学家会给予赞同的原因所在。免费就是取消价格信号，没有了价格信号，我们几乎没有任何替代物来有效的配置资源。如果全中国就那么一个顶尖的外科大夫，但是有100个病人需要救治。他应该给谁去看病？如果没有价格，有谁能够提出一个更加合适的选择机制？
　　交完了钱，接下来就是去看病。在德国去看个病，着实不是一件容易的事情。一般来讲，我们有病了得预约，大部分的毛病你得去找私人医生，而他们往往很忙，你的预约往往被安排在几周之后。所以，一般的感冒发烧都是很少去看医生的，自己在家喝点儿凉水塞塞牙缝就过去了。当然有很多急病，等不了那么长时间，你就得去医院看急诊，因为一般的私人诊所是不会有医生半夜里值班等你来的。有一次儿子晚上突发皮疹，浑身发痒，我们只好去医院。夜班医生出来看了一下，觉得没什么大不了的，打了一针类似镇静剂的，我们就回了。这么不到十分钟的处理，最后的账单是150马克（相当于750人民币，这是2001年的事情，所以还是用马克，现在的价格不知道有没有上涨），而这仅仅是医生的诊断费，药费是另算的。
　　中国现在很多的大城市居民整体抱怨看病难，有点儿得了便宜还卖乖的味道。人民日报的记者，为了儿子一个感冒发烧，要去三甲医院看病，还不停的抱怨三甲医院里面的医生处理他的孩子不认真。如果这事情在德国会怎么样？我估计你连三甲医院的门都进不了。所以，中国现在的看病难问题有没有？我说有，但是这个问题存在在哪里？不是在北京上海，而是在全国广大的县城里，我们50%以上的人口住在农村，农村人生病，别说三甲医院，县医院都还离着几十里地呢。可是我们把全国最好的医疗资源配备到了北京上海，北京上海人去这种地方看病还嫌贵，还嫌人太多。你去周边的县医院看病不就便宜而且人少了吗？
　　我们现在去中国医院看病，都喜欢用进口药。所以，德国的医药公司在中国大发其财。慢慢的我们把对外国药的信赖转移到了对外国医生身上，觉得外国医生都是医术高明的神医。想想也是，人家的医生至少要读十几年的书，不是博士根本没有机会当医生，读到了博士，还要在医院里面做七八年的住院医生，然后还有各种各样的资格考试。等到你有了私人开业的资格，差不多也就四十多岁的小老头，或者小老太太了。这还不能算神医吗？不过，在中国医生的眼里面，这真的都是浮云。
　　一个去德国医院观摩过的中国医生说：那医院的设备真的没的说，但是那里的医生一年接待的病人还没有我一个月多！话说“熟能生巧”，我们看病也挑“有经验”的医生。经验是什么？不就是接待病人的人数吗？一个中国医生有着十倍于德国医生的经验，我觉得，如果他不是那种十分白痴的话，其医术也要比同类德国医生搞出一大截。我的一次牙医经历印证了这个猜想。那次我的一颗牙的牙龈肿疼好几次，不得已约好了医生。医生人很好，握手，寒暄，（当然比人民日报记者遇到的头都不抬的医生态度好百倍）然后拍片，检查，最后遗憾的说：你这个牙齿没有医疗价值了，需要拔除。我别无选择，遵医嘱，拔了。过了几周，被拔的牙齿周围的一个牙龈又出现同样问题。我又去看这个医生。同样的预约，等待，见面，寒暄，检查，最后医生再次遗憾地说：你这个牙齿没有医疗价值了，需要拔除。我不得不疑惑起来，没有遵医嘱。过了一个月，我飞到国内，找了一个熟悉的中国大夫看，他说：没有必要拔除，因为这个牙齿是好的，不好的是牙龈周边的感染，如果你小心一点，注意口腔卫生，不要让细菌进入，就不会发炎。这个牙齿我到现在还用着。我不想怀疑德国医生的用意，是不是希望我拔了牙去安一个假牙，以便赚取更多的医疗诊费。但是这样的事情再德国并不是很少见的。一个去德国实习的中国医生就发现，好几个病人仅仅是生理性的囊肿，并不需要手术切除，过一段时间会自己消退的，也被医生拿来动手术切除了。这似乎是和我的牙齿的处理原理是类似的。
　　所以，社会性的医疗保险，固然是给了穷人看病的基本保障，但是也会滋生很多的过度医疗。我们现在的医疗改革，从发达国家那里可以借鉴很多的经验，也有很多的教训。并非很容易的照搬就是。
　　其实就算是在很社会主义的德国，政府也不可能为了全民医保买单。即便是在已经买单的医疗服务部分，也不是说就消灭了价格和市场原则。我们看到的是市场原则得到基本尊重的同时，对低收入阶层的有限度补贴。而我们中国的困境，不仅仅是对穷人的补贴不够，更重要的是没有建立起有效的市场机制。建立市场机制，恢复价格信号对资源的配置作用，然后再通过税收调节，给予穷人一定的帮助，是现代混合经济的一般原则。即便在医疗行业，也是如此，并没有什么特殊性可言。

oО星辰﹏

辛苦了，谢谢分享。