不要以为凡是“科学”都比中医先进

清歌一曲月如霜

不要以为凡是“科学”都比中医先进
                                                       ——评皋永利先生“突出特色是彰显中医先进性”
                                                                            王昆文
      不要以为，凡是“科学”都比中医先进，都可以做中医的老师。那样做，不仅不是“突出”中医特色，而且或是适得其反，是消磨了中医，淡忘了中医，模糊了中医，误了中医。
     中医不是“防治疾病的力量上不去”，而是没有让它独立而自由地发展，而是用“科学、现代、医院化”把它束缚及限制住了，同时也被强大的西医所“淹没”了。哪里是“中医的社会需求不够高”？哪里是“中医防治疾病的能力”不如西医?
     皋永利先生现在承认“科学的篮子装不下中医”，但是他只承认了一半。他辨白说：“如果把包括中医文化在内的整个中医都放进科学的篮子中当然不行”，但“属于自然科学的那一部分”则仍然应该“装”进去，“交给科学来解决”。
     我们说，现代科学对“人”的认识还远远不如中医。中医看病是用智慧，而西医看病是用机器。一个是灵活的、变动不居的；一个是机械的、死板的。在“人”的问题上，现代科学之于“道”，还相距甚远，甚至还称不上“道”。而皋先生却说“中医研究向现代科学问道”，显然是用词不当，这只不过是用现代科学改造中医的代名词。究竟问什么“道”？现代科学是要改造自然，征服自然；而中医则是要效法自然，保护自然，以自然为师。两者走的好像不是一条道。
     皋先生口口声声要把“科学中医”从中医中分离、分割出来，让它“首先”得到很好的发展，才能传承中国传统文化。那试问：历史上的中医并没有像他说的那样做，难道就没有传承中国传统文化么？“社会需要的首先是科学的中医”，那么，“文化中医”就不需要么，就不能“防病治病”么？
实际上，皋先生所谓的“突出特色”，就是突出“科学”二字。因为他认为“中医之所以与西医存在距离·····防治疾病的能力还需要大大提升”，就在于他认为“中医特色的先进性”还不够，即在科学方面还不如西医，所以“还需要大大提升”。所以他公然宣称“在中医的现代研究中科学主义还远远不够，不仅不能抵制，还要大力提倡”。这里他已经毫不避讳地举起了“科学主义”这面大旗！
     皋先生还有一句口头禅，即“与时俱进”。他经常说要“不断提高中医特色理论和特色方法的科学水平”。什么是“科学水平”呢？当然就只有用现代科学的标准来衡量了。他认为中医的特色可以“变”，“‘变’则是其思维的系统水平、理论的科学水平、方法的现代水平····”。这分明是要从思维、理论及方法上改变中医，改造中医。
     我认为，突出中医特色，不是“要与现代科学对立”，而是要走一条不受现代科学制约与改造的路。因此，“与现代科学对立”的帽子，戴不到中医人头上。皋先生所谓的“先进手段和方法”，并不能“有利于中医特色发展”，而只能使之淡化与模糊。正如德国波克特先生所说，是在“用西方的术语胡乱消灭和模糊中医的信息”，“他们简单的用西医学来解释和评价中医学，导致了已经发生的误解和悲剧”。
     总之，皋先生举起了“科学中医”这面大旗，自以为十分了得，认为它能带动“整个中医的复兴”。其实，事实已经证明完全不是那么回事。“科学中医”给中医带来的，说不上是繁荣和兴旺。马有度先生总结得好：“老年中医在消亡，中年中医很迷茫，年轻中医要改行”。这难道不是当前中医现状的真实写照吗？
     读皋先生的文章，要用心去读，要用心思考，看他说的真实意思是什么，不要被他的一些表面光鲜的话语所迷惑。
     还是要重复那句老话（这是伟大诗人杜甫的名句）：“会当凌绝岭，一览众山小。”在研讨人体复杂的生命现象及深层次规律这一范畴中，中医无疑是居于“绝岭”，而科学不过是要小于它的“众山”。一万年都是如此。

岁寒三友

严重同意你的说法

jjb2005

中医文化实际就是中华文化的载体。是中国的哲学。哲学是指导科学的进步。

分辨率

强烈赞同板凳的看法！挽救中医刻不容缓！！！