您认同康泰生物所称婴儿系“偶合死亡”的结论么？

北方的狼 · 发表于 2013-12-22 20:28:12

acmilanhm 发表于 2013-12-20 21:30
这巧合也太巧了吧？

错了，是静等消息

半拉木匠 · 发表于 2013-12-23 08:01:17

净铭和尚发表于 2013-12-21 10:18
我以前做疫苗时也出现过偶合反应，但是没有这么多地方，偶合反应是指在同一个地方出现多个相同的反应，比如 ...

赞同，
同时还应该纵向的从该疫苗的历史中寻找类似事件统计分析

jlbilin · 发表于 2013-12-23 08:09:27

弄清原因，再下结论，对人民负责

玻璃杯 · 发表于 2013-12-23 08:25:41

Jason 发表于 2013-12-21 10:31
就事论事，某中药注射剂厂的产品死掉3个成人，小孩2个，也是赔钱解决，CFDA都没有通报，因为地方药监局叫 ...

在，我，朝，很正常

玻璃杯 · 发表于 2013-12-23 08:26:08

净铭和尚发表于 2013-12-21 10:27
别这么极端，当年上海生物所乙肝疫苗停产后，中国乙肝疫苗全是他们供应的。我想90，00后，基本上用的都是 ...

功过一定要分清楚........

玻璃杯 · 发表于 2013-12-23 08:26:54

jigulang 发表于 2013-12-21 10:49
我们从哪里可以知道真相？

关没的反面，基本就是事实。

wuxuan · 发表于 2013-12-23 08:32:07

安全问题屡发，是不是制度的问题。

叶非 · 发表于 2013-12-23 08:35:28

我还是认同偶合的说法的！首先，生物制品的使用中，很多时候并不仅仅是因为产品本身的质量问题，接种的条件等等，也是原因之一。当然，这种情况在先阶段有了很大改观，但是不排除还有这种情况出现。但是，只要一有医疗事故，很多时候，第一追查的对象就是药厂，药厂在这种追查的时候，反而是弱势群体，医疗卫生因为在现实中的强势，反而不是追查的重点了。如果同批次的产品没有问题，我认为偶合的说法还是靠谱的。至于疾控中心的领导说使用进口疫苗，我个人认为，这种说法有点夸张和不负责任。

暖儿飘 · 发表于 2013-12-23 08:42:45

希望有个公开的调查过程和结果。

xinghai · 发表于 2013-12-23 08:46:35

在真正的调查结果出来之前，任何判断都是主关、片面的。期待事实的“真相”！

北方的狼 · 发表于 2013-12-23 09:13:52

康泰“幕后”老板被指曾涉疫苗造假

　　根据媒体披露内容显示，康泰生物创立于1992年，最初设立的目的是作为卫生部引进国外先进技术的平台，康泰生物2003年就完成了股份制改造，计划上市，然而直到2008年，康泰生物都未能实现上市。

　　2009年开始，康泰生物五大发起人中的四家，分别为国家开发投资公司、上实医药旗下的上海华瑞投资、湖南高科技创业投资有限公司和交大昂立皆已退出对康泰的投资。

　　目前，深圳瑞源达投资公司为其主要投资者，持股比例超过76%。据媒体报道，深圳瑞源达实际控制人杜伟民控制的另一疫苗生产厂家江苏延申生产的狂犬疫苗曾因造假，被国家药监局勒令停产整顿。据人民网

北方的狼 · 发表于 2013-12-23 09:18:18

偶合症是指疫苗受种者在接种时正处于某种疾病潜伏期或前驱期，接种后巧合发病，与疫苗无关。

　　发生偶合症通俗地讲，就是不能打疫苗的时候打了。原因有二：一是家长未能仔细观察孩子，没有如实向接种医生反映孩子的健康状况；二是有些疾病处于潜伏期或前驱期，孩子没有明显的临床体征，家长和接种医生难以观察到，一般体检也难以发现。

仲夏秋夜云 · 发表于 2013-12-23 09:19:03

其实现在谁都说不好
本能说“不认同”的，其实很大程度上是“不信任”
好像只要当事方说一件事，那就是在推卸责任，可谁也没依据。

wolaichaziliao · 发表于 2013-12-23 09:26:25

估计泰康是被黑的，坐等结果，就算是解刨能找出原因吗？不会是灭菌注射水出问题了吧，或者医院的护士拿错疫苗了？{:soso_e113:}

cph2345 · 发表于 2013-12-23 09:31:32

北方的狼发表于 2013-12-23 09:13
康泰“幕后”老板被指曾涉疫苗造假

　　根据媒体披露内容显示，康泰生物创立于1992年，最初设立的目的是 ...

有点惯犯的嫌疑。好好查查吧。查完了把调查结果公布出来。

xhf123456 · 发表于 2013-12-23 09:40:37

期待事件调查真相。

王永宏 · 发表于 2013-12-23 10:59:29

uiofer 发表于 2013-12-23 08:35
我还是认同偶合的说法的！首先，生物制品的使用中，很多时候并不仅仅是因为产品本身的质量问题，接种的条件 ...

怎么能证明同批次的产品没有问题？难道说同批次的每一支产品都有问题才算这批产品有问题吗？什么叫批，批代表什么？

王永宏 · 发表于 2013-12-23 11:09:04

产品的质量问题，不一定完全是生产企业的责任，同时也要追流通企业和使用单位的责任，疫苗再出厂后流通到使用环节是不是都能保证了产品的储运要求？疫苗是生物制品，对温度是特别敏感而且有特殊要求的，在流通环节是不是影响了产品的质量，最后把罪过都加到生产企业的头上了，在这方面，国家的管理体制也有很大的问题。

北方的狼 · 发表于 2013-12-23 11:12:52

王永宏发表于 2013-12-23 11:09
产品的质量问题，不一定完全是生产企业的责任，同时也要追流通企业和使用单位的责任，疫苗再出厂后流通到使 ...

是啊，确实这样

无为 · 发表于 2013-12-23 11:30:25

还为时过早！
个人以为，新生儿注射药品，本身就是一种风险！
特别是为了乙肝而注射，更是没事瞎折腾！
拿着生命在开玩笑！
将乙肝作为头等大事来预防，中国的医生及砖家太祸国殃民了！

[药界资讯] 您认同康泰生物所称婴儿系“偶合死亡”的结论么？

点评

点评

点评

点评