互联网+与“红顶书商”

老兵

    5年一度的新版药典发行工作又开始了，这次的2015年版药典达到创记录的2500多元一套，洋洋4大本，可谓既“贵“又"重”。为了扩大药典的销量，药典会的有关负责人曾表示：“呼吁组织两会提案，促使将配备《中国药典》作为GMP、GSP认证的必备条件之一。”针对大部分药企仅购买一套药典，少数企业只复印部分品种来用的情况，国家局某领导曾表态：“买药典的投入都不肯出，还谈什么高标准？”在药典会最近的发文“关于开展《中国药典》2015年版配备登记工作的通知”中强调配备登记的条件是“须从正规渠道获取的《中国药典》2015年版。”“有效打击药典盗版行为，维护药典权威。”什么是盗版呢？不是从他那里购买的书就是盗版，哪怕是影印版、扫描版或是电子版，尽管文件中不好意思用“购买”，而是用了“获取”。
    众所周知，信息最高效、最便捷、最具时效性的传播方式就是网络，而药典为啥时至今日还把印刷的书做为官方唯一的发布载体呢？在互联网+的时代，药品的研发、生产、检验、流通乃至监管的各环节、各领域信息化水平都在迅速提高，各种信息管理系统和大数据的利用都需要与标准对接，对于药品标准电子载体的需求是非常强烈的，即使是药品标准本身，要想提升内在质量也需要信息管理系统的支持。为了得到电子版本，一些单位和个人不惜花费大量的人力物力将印刷的纸版本扫描成PDF格式的电子版，这也只能满足一般性浏览只用，而要想深度利用药典信息就要转成数据库形式，还要进行复杂的字符识别、校对和格式转换，为此耗费了大量的社会成本。
    而现实是5年一个周期，每当新版药典实施，旧版的就作废，而且往往在新版药典推出后要陆续出若干增补修订本，其中很大篇幅是勘误。这种动态数据的最佳载体应该是网络在线方式。国外早已实现，美国药典、英国药典等除了印刷版本，还能提供光盘版和网络在线版，我们为什么不行？如果药典会有药品标准管理系统，很容易实现标准版本管理、现行标准发布等功能，是不明白还是不会做？我看都不是，还是利益在作怪。有关单位和部门为了多卖几本书，不顾业界和社会的强烈需求拒绝并抵制更先进，更方便的载体，已经结成了利益同盟。是少数人的经济利益重要还是让国家药品标准使用先进载体使全社会受益重要？另外，药典的5年一个出版周期，在没有网络，只能依赖印刷版本的时代是必要的，而在互联网日益发达的今天，标准的提高、升级和修订随时可以进行并可通过网络实时发布，5年的周期是否还有存在的必要？表面上看只是个载体的问题，其实是有深层次原因的。
    在互联网+的时代，“红顶书商”可以休矣。但怎样才能让那些即得利益者迫于压力吐出口中的“肥肉”而做出改变呢？

墨石

有啥办法，买吧。

石头968

深刻

孩子他爸

说个毛~~买就是了~这钱就是他们赚的

司马晓杉

中国国情，中国特色

clare_liu

是的呀，不合理，但是也得买

PYYFANS

羊毛出在羊身上，这部分最后还是买药的老百姓付的，呵呵。

老兵

逆来顺受是没有出路的，吐吐槽也是解决不了问题的，尽管“红顶书商”的思维方式与时代是那样的格格不入，但毛主席说“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”在利益和责任面前怎样取舍？一般的质疑、意见和建议他们见得多了，早就“死猪不怕开水烫了”，借用药典会负责人的思路，他不是要“组织”两会提案来强制卖书吗？业界不是也有很多两会代表或委员吗？能否凝聚大家的共识，针对药典改革问题做出提案甚至问责？必须从法律上给他们足够的压力。

老兵

他们怕电子版影响了卖书，自己不出电子版和网络版，也不希望别人做，这个问题20年前1995年版的时候就有了。如果一切都是为了多卖书，那么书里的内容和标准的公信力就值得怀疑了。制订标准的人和卖书的受益人是同一伙人，一边拿着法定权威的大棒吓唬人，一边在那里卖书边点钱边偷着乐，这是只有在中国才有的奇葩现象！5年折腾一次，推到重来，内容越不稳定，对“红顶书商”越有利，可是真的有这个必要吗？所谓标准的提高有多少是必要的，有多少是故弄玄虚，仅仅是为了多出书，多卖书呢进而多挣钱呢？至少在目前的药典管理体制下，“红顶书商”们的动机是没法让人们信服的。

山猫

据说药监系统内部网络可以下载任何标准

kinma

这个要得看看