2010版药品GMP指南中，对照品溶液稳定性研究，有些疑问，请大神指教！

stupid22273

系统适用性啥的咱不说，我做的时候是这么来的：零点时配制对照品溶液1和2，1、2进行互标，考察两份溶液的含量测定值之差≤2.0%；然后每隔一段时间取新开启对照品配制对照溶液X，用X作对照，去测对照溶液1和2的含量，此时的对照溶液1和2的含量与零点时对照溶液1和2的含量只差≤2.0%。

yangseine

stupid22273 发表于 2016-2-27 14:59
系统适用性啥的咱不说，我做的时候是这么来的：零点时配制对照品溶液1和2，1、2进行互标，考察两份溶液的含 ...

你是做的什么对照品，要检测含量？怎么计算的含量？

stupid22273

yangseine 发表于 2016-2-28 21:55
你是做的什么对照品，要检测含量？怎么计算的含量？

就是你发的第2张截图中表格中的含量

tangyanhong129

学习学习！！！！！

wwhcom

zysx01234 发表于 2016-1-30 13:00
楼主这个蛮详细的，是指南中的吗？
2.0应该是RSD≤2.0%。
这个标定的指导思想是这样的，首次储备液一 ...

肯定不是RSD2.0，应该是偏差，RSD是测量同一个样品的指标（精密度），现在考察对照品稳定性，实际是把考察对象看成不同样品（因为考察过程中有可能降解），这时应该考察的对照品溶液是否在规定时间内还具有准确性，不能小于原始含量的98%

wwhcom

zysx01234 发表于 2016-1-30 13:00
楼主这个蛮详细的，是指南中的吗？
2.0应该是RSD≤2.0%。
这个标定的指导思想是这样的，首次储备液一 ...

肯定不是RSD2.0，应该是偏差，RSD是测量同一个样品的指标（精密度），现在考察对照品稳定性，实际是把考察对象看成不同样品（因为考察过程中有可能降解），这时应该考察的对照品溶液是否在规定时间内还具有准确性，不能小于原始含量的98%

入不了门者

你的指南怎么跟我的不太一样？

入不了门者

字有点小，补充下：
问题1：那提到的2.0指的是相对偏差吧？（这个2.0是指表格中的结果相差不超过2.0）
问题2：列的公式计算的应该是相对响应因子吧，和下面表格那个含量有什么关系，那个含量是怎么得出的？（这个含量是指新鲜配制的按100算的情况下，原来配制的测试用的含量）
问题3：液相的对照品溶液都是以浓度体现的，为什么不测定浓度，计算这含量做什么？（这个是做溶液的稳定性考察，计算百分比，这样不是更直观）
问题4：我想这么做是否可行：
a、配制一定浓度的对照品溶液，分装，取两瓶，相互复核，以一瓶为对照品，另一瓶为样品，测定浓度，计算相对偏差，小于2%。（每个测2次，第一次不需要计算相差多少。）
b、定期配制新鲜的对照品溶液，测定待考察的对照品溶液浓度，计算两者的相对偏差，小于2%。（平均值相差不得大于2.0，同问题1）
c、新配制的和待考察的对照品溶液浓度的相对偏差大于2%，考察结束。（同上）
问题5：那个表格里的含量，要是填写的话，是不是一个是100%，另一个作为样品的对照的测定含量，比如98%？（这个是按照另一个100分别计算的含量。by：你的表格确定是10版指南上的？为什么和我的不一样？）

yangseine

入不了门者 发表于 2018-8-12 16:24
字有点小，补充下：
问题1：那提到的2.0指的是相对偏差吧？（这个2.0是指表格中的结果相差不超过2.0）
问 ...

那是我在早先发的帖子，确定是10版指南的截图

华佗养生馆

1.我个人认为是相对平均偏差SD。因为就两个值比较。
2、这个公式不是以浓度为标准计算的。是以响应度为计算的。大同小异。你也可以以浓度计算。
3、和2差不多的理解
4、你的方法基本可行。有如下建议：
4.1新配置的对照品最好配置两个，目的是防止研究用对照品配制过程误差较大，导致后面工作白做。如果你只配制一份，再分两份，相当于还是一个样，没有相互作用。万一你研究用对照品配置误差，试剂含量0.2500mg/ml, 而按照你的配制计算结果为0.2600。后期你在用新对照品做的时候，做出来结果是0.2500,一和0.2600比，好像就不合格。 我们以前做的就是单个对照品，后期在做的时候准备改过来。
4.2相对偏差定到2.0%是合适的。但是如果你的产品含量明显高于国标，那么你可以把标准放款些。规定f=(Cn-Co)*100%/(Cn+Co) ,f可接受标准为-2.0~+5.0。为甚放款到+5.0,我理解如果对照品在储存过程中溶剂挥发，对照品浓度会增大，如果我们用浓度增大的对照品测样品含量，由于计算时还时用初始浓浓度，所以会导致测量值比真实值小，即检验合格，则样品一定合格。基于风险的考虑将标准放宽。
4.3以前我用不同时段的对照品峰面积与浓度的比值N作为比较，然后比较新配置的N与储存一段时间对照品的N的SD，来考虑。其实和测浓度在做SD结果一样，可惜有些检查员理解不了。后来我就改成4.2的方法了。大家都能理解


5、我以前做过对照品浓度研究，汇总了不少。你可以参考下https://www.ouryao.com/thread-312957-1-1.html

yangseine

华佗养生馆 发表于 2018-9-1 16:19
1.我个人认为是相对平均偏差SD。因为就两个值比较。
2、这个公式不是以浓度为标准计算的。是以响应度为计 ...

好的，谢谢指教，学习到不少。

汉妮暖暖

华佗养生馆 发表于 2018-9-1 16:19
1.我个人认为是相对平均偏差SD。因为就两个值比较。
2、这个公式不是以浓度为标准计算的。是以响应度为计 ...

感谢！很赞的分享

门门

这么多年了，这个问题解决了吧？
从那个取样问题看热闹过来的！讨论问题，不打架哈，
你红字内容的想法正确。
但你没理解编指南的人的想法，我猜一下指南的逻辑哈，
1，默认稀释倍数不变（都是对照品溶液嘛，肯定一样），所以称取重量代替浓度。
2，每个时间段新鲜配制对照品溶液作为对照品溶液，0天的对照品溶液作为供试品溶液。
3，0天的对照品1作为对照品溶液，含量（%）这个表格里填数字100，之后的数字都是示例（实际是多少看实际算的啊，只是我为了方便解释指南）
4，0天的对照品2作为供试品溶液，表格里填99（示例，实际是要真算的，也是按指南这个公式，把1，2就当成新旧），含量平均值（%）填99.5，与零时间点的差填0， 注意这些表格内都不写单位（因为%都在表头括号里表示了），这是为了对应指南里那句差异不得过2.0（这样就解释清楚2.0是啥了吧，指南写得有点儿脑残，不按正常人思维）。下面继续示例
5，7天  对照品1 含量填100，2填99，平均99.5，差填0（这个示例是为了解释啥是稳定没变化，并再强调一下差异2.0是怎么回事）
6，15天 （这回示例换个数，解释一下稳定性的变化） 对照品1 含量填99.5，2填98.5，平均99，差填0.5

我认为是这么个意思   指南这个公式吧 例如直接算出来的结果应该是1左右，但是他用C%（而且还翻译成了含量，有点儿制剂标示百分含量的感觉）， 所以1就变成了100%，但是填表里填100，最后算差异不得过2.0
比较不正常的思路，但是没错哈

SXL1

大神，求救，我们根据指南，用的是质量与面积比，我觉奇怪，药典都是用浓度，为什么稳定性就用质量？我想让我们这边改用浓度面积比表示这个与零点差不超2%，但这边她们说不能改，说指南明公式写的是质量与面积比，不是浓度 = =！。问题是我们每次称质量不能保证完全一样，用质量计算就会影响到这个计算结果，即使每次浓度一样，质量也可以不一样。我们做这个不是表示对照品溶液稳定性么？用质量不是表示药的稳定性么？请问这个浓度比有没出处/依据。用质量比我狠头疼。

yangseine

SXL1 发表于 2022-6-7 10:20
大神，求救，我们根据指南，用的是质量与面积比，我觉奇怪，药典都是用浓度，为什么稳定性就用质量？我想让 ...

你参照上面一些人的回复琢磨下，我当时看了这个指南也是不适用，后来就不从事这相关工作，没做过这个检测了