蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: kingway
收起左侧

辩论:生产车间可以取消QA吗?

  [复制链接]
药士
发表于 2015-1-17 06:38:17 | 显示全部楼层
我暂时围观吧。合理不合规,合规不合理。都行

点评

我也围观吧,感觉挺好玩的。 不过有讨论,证明这个事情会改观了。  详情 回复 发表于 2015-1-17 10:30
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 08:05:47 | 显示全部楼层
我觉得管理就像教育一样,相信人性本恶的荀子是中国第一位教育学家,而相信人性本善的孟子却不是,为什么呢,因为荀子相信人性本恶,所以要去教导,教育,而相信人性本善的孟子可能认为什么都关系不大,因为人性本善嘛(我抄袭来的,可惜学得不精,说不完全啊)。我觉得QA的作用就是这样的,不管他是不是真的在监管上有作用,但是在推着员工规范生产上的作用是不能忽视的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 08:56:03 | 显示全部楼层
这个问题有点意思,QA只是一个质量管理的职责,不一定要设这个岗位,它的职责可以分解到操作岗位的每一个人,每一个人的应尽的职责都做到位了,还要QA干吗?再说GMP强调的本身就是大质量的概念,难道多一个QA产品质量就搞好了,少一个QA产品质量就搞不好?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 08:56:43 | 显示全部楼层
真正的执行责任的话,应该是很有必要的。问题是目前现场QA的职责执行的不是很到位啊
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-17 09:02:05 | 显示全部楼层
意林枫 发表于 2015-1-16 23:13
不是取消QA,是取消现场QA;QA不定期巡检比QA放在车间现场更有效

非常同意!QA目前之所以抱怨多,而且实际的工作效果不好,原因就在于我们的QA承担了太多其他部门职责,QA本身的职责反而没有履行好!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-17 09:07:29 | 显示全部楼层
幻影 发表于 2015-1-16 16:56
这种问题就好像,设置死刑是否可以降低犯罪。。

扯远了。。

有高度,足见水平!!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 09:11:30 | 显示全部楼层
车间是生产的,QA有自己的职责,不能是车间的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 09:23:56 | 显示全部楼层
幻影 发表于 2015-1-16 16:56
这种问题就好像,设置死刑是否可以降低犯罪。。

扯远了。。

说的好,利益最大,风险最小的控制。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 09:39:16 | 显示全部楼层
就目前的国情来看,取消肯定是不现实的,且不说不正规的小药厂比比皆是,纵然是号称“规范化”的大企业,也是“生产任务决定一切”。口号总是很响亮的,“质量源于设计”,做前期设计的时候考虑一丁点质量了吗,我咋就不信呢,而且按照这个说法,在设计阶段没做质量考虑的是不是应该回炉,重新设计呢。“建立全员的质量意识,构建完善的质量管理体系”,都可以问问自己家的员工,他们都知道GMP是啥不,能把SOP整明白的就不错了(我是以我们以前的单位举例,年产值10亿+,而且在本地区也号称管理规范,大概还是规模太小,大企业我就不了解了,冒犯之处请谅解),当然他们的操作水平是没话说的,只是我认为他们操作时并没有太多的考虑质量。大家觉得这种状态下能取消现场QA吗,我认为不行滴。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-1-17 10:19:12 | 显示全部楼层
曙光在前头 发表于 2015-1-16 16:36
没有监管一样能够按规定进行生产,车间主任和班组长都可以起到监管的作用。

取消QA的前提有很多,可以有很多方法可以达到现场监控的目的,过程不重要,谁监控不重要,结果才是我们的目的,只要能达到结果,满足GMP对产品质量的要求就OK~!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-17 10:25:24 | 显示全部楼层
对立的两个层面虽然不是完全对立,但是永远不能统一。试问取消QA后应该要求生产怎么做才能达到GMP的要求?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 10:30:06 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2015-1-17 06:38
我暂时围观吧。合理不合规,合规不合理。都行

我也围观吧,感觉挺好玩的。
不过有讨论,证明这个事情会改观了。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 10:35:50 | 显示全部楼层
从产品放行的角度讲,需要综合各种生产实现要素的运行情况,质量保证要素的执行以及QA综合各种技术管理信息进行判断决策后的中间体、产品放行,完全依靠记录追溯是存在重在风险的,所以QA的履行职责十分必要。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 10:40:30 | 显示全部楼层
其实那也要看车间敢不敢担了,
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 10:43:44 | 显示全部楼层
1、看企业发展状况而定,企业开始起步,小规模生产,就不讲了
2、企业达到一定规模和原已有的编制,何必纠结,应该纠结QA人员编制多少的问题,不知道各位蒲友的现状如何,150人的固体生产车间需配置多少QA合理?
3、企业发展到一定程度,各岗位人员配置规范,生产车间均有配置工段长、工艺员、班组长,关键是如何合理应用问题,转变思想问题(有难度-需逐步转变)?
4、细分现有QA的工作职责:生产前检查、清场、过程复核(指令、打印等环节)、过程监控等。
我认为:QA还是不能取消,但可以优化其职能和减少人员,150人的车间我认为最多配置2~3人即可(前后工序),但需考虑部分工作应转移到车间,毕竟车间是主体,主体关键是要执行,不执行再多的QA也无法把控,车间应考虑如何利用资源(工段长、工艺员、组长),QA层面更多的是抽查、巡检等。
以上个人之见!
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-17 11:39:26 | 显示全部楼层
监督只是一种非常态下的措施,产品质量不是靠监督出来的,现场QA也不可能监督到所有时间和空间过程。关键在于提高生产员工的素质;QA的责任是在质量保证,保证质量体系运行。只有质量体系设计合理规范,操作人员素质高,按规定程序操作,就没必要现场QA,现场QA可以抽出来做其他数据收集工作,以保障给产品质量提供数据支持。

点评

很正确!  发表于 2015-1-21 19:34
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 17:15:22 | 显示全部楼层
GMP就像十字路口的红绿灯,没有交警在现场,有的司机就会闯红灯。现场QA就像交警,如果不在现在监控,时间长了难免没有员工不违规。比如清场,如果没有QA检查,清洁工作有可能会马虎一点。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-17 19:18:46 | 显示全部楼层
  如果生产车间自觉遵守GMP,有无现场QA都一样。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2015-1-18 21:43:33 | 显示全部楼层
取消就是比较极端的了
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-1-19 06:36:50 | 显示全部楼层
蓝色星期六 发表于 2015-1-17 08:56
真正的执行责任的话,应该是很有必要的。问题是目前现场QA的职责执行的不是很到位啊

貌似你是生产部的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-2-1 10:59

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表