【投票】风险评估中的严重性能不能降低？

大小王是王炸

风险评估大部分都有人的主观意识，不可能规定的那么详细所以问了也白问意见肯定不一致

汉堡精英

915_雨 发表于 2018-3-7 16:42
开破车，出事故，很容易死亡；
开豪车，出同样事故，死的几率低了。

应该是：
风险来源：车祸
严重性：受伤或死亡
可能性：豪车死亡率低，破车死亡率高。
可检测性：扣分超过12分不予上路，酒驾吊销驾照等等措施。
那么，请问，你有什么措施可以保证车祸发生后，人不会死只是受伤？如果没有，那么显然，你无法降低严重性。

915_雨

汉堡精英 发表于 2018-10-18 22:28
应该是：
风险来源：车祸
严重性：受伤或死亡

你去问问卖车的，豪车与小面包在安全措施上有啥不同，
材质就不一样，一个铁一个塑料壳；
一个有安全气囊，一个只有安全带
等等
硬件上就能保证同样的撞击，造成伤害的大小不一样。

汉堡精英

915_雨 发表于 2018-10-19 11:37
你去问问卖车的，豪车与小面包在安全措施上有啥不同，
材质就不一样，一个铁一个塑料壳；
一个有安全气 ...

车辆材质或者综合安全性的差异只是导致人员死亡的可能性不一样，而不能改变车祸会导致人员死亡的危害定义，因为没有人能够保证任何一辆车出车祸后，人员只会受伤而不会死亡。也就是严重性两者一样，但是人员死亡的可能性，豪车概率更小。

汉堡精英

15206126084 发表于 2018-3-7 14:28
严重的是可以降低的，只是一般的措施仅能降低发生概率，提高可探测度。严重度的降低需要从研发角度上去进 ...

我认为严重性是对危害事件的定义。如果严重性发生改变，那么只能是危害事件本身已经发生了改变。那么我们需要重新定义危害事件，然后重新进行风险评估。

915_雨

汉堡精英 发表于 2018-10-20 21:20
车辆材质或者综合安全性的差异只是导致人员死亡的可能性不一样，而不能改变车祸会导致人员死亡的危害定义 ...

纠结这个有意思吗，你照你的写就行，勿回

a1234567890

zj3801033 发表于 2018-3-7 13:49
严重性是指如果这个这个风险变成真的，你要承受的损失，不管什么措施，严重性是不会降低的。

再举个栗子，不是那么合理，但能说明问题，原本精制一遍要求纯度98%，你总是做98.1%，这是风险，变更工艺，精制2遍，要求到98%，那么第一遍达到98.1%有什么问题呢，严重性是不是下降了

zj3801033

a1234567890 发表于 2018-10-21 11:06
再举个栗子，不是那么合理，但能说明问题，原本精制一遍要求纯度98%，你总是做98.1%，这是风险，变更工艺 ...

这个例子看不懂，根据工艺来说风险评估要求精制前最少需要纯度98%，做到98.1%没有问题啊；这个跟严重性有毛关系，搞懂严重性、可检测性和可能性的关系再举例子好不好？？

a1234567890

zj3801033 发表于 2018-10-22 08:51
这个例子看不懂，根据工艺来说风险评估要求精制前最少需要纯度98%，做到98.1%没有问题啊；这个跟严重性有 ...

麻烦看清楚，“总是”，你给审计官多少红包他不挑战你？

jaysun

不能，除非改变物理定律

gdg661837

jaysun 发表于 2018-10-22 09:07
不能，除非改变物理定律

对头，严重性可以改变，那就是开头说的，风险的定义改变了。

gdg661837

gdg661837 发表于 2018-10-22 09:10
对头，严重性可以改变，那就是开头说的，风险的定义改变了。

既然定义都改变了。那谈什么严重性可改变，都不是一个东西

gdg661837

gdg661837 发表于 2018-10-22 09:11
既然定义都改变了。那谈什么严重性可改变，都不是一个东西

这就是诡辩论的惯用技法，不懂得可以参考我的帖子，里面有一个人用改变定义的诡辩，辩驳到你无话可说，因为两者说的不在同一条线。

zj3801033

a1234567890 发表于 2018-10-22 09:00
麻烦看清楚，“总是”，你给审计官多少红包他不挑战你？

做风险评估首先搞清楚评估的东西是什么，就拿你这个例子来举例，精制前要求粗品纯度98%，如果达不到可能会造成精品的纯度达不到质量标准，这个事情的严重性是不会变的，只要粗品达不到98%你就有可能不合格；跟后面哪怕做到99%、100%一毛钱关系也没有，这样解释懂了没有？至于说的总是达到98.1%，还是99%，有毛关系，这个是指采用一系列措施和手段保证粗品纯度达到98%以上就可以，这个就是降低了产品不合格的可能性；最后可以采取一系列的手段来保证检测的准确和有效性及可以检测的频率，这个是可检测性，可懂？不需要给审计送红包的，做事情还是要有点条理的，不懂可以，千万别狡辩，不然真的得送红包，谢谢！

a1234567890

zj3801033 发表于 2018-10-22 10:17
做风险评估首先搞清楚评估的东西是什么，就拿你这个例子来举例，精制前要求粗品纯度98%，如果达不到可能 ...

好吧，那我就不懂吧

zj3801033

gdg661837 发表于 2018-10-22 09:14
这就是诡辩论的惯用技法，不懂得可以参考我的帖子，里面有一个人用改变定义的诡辩，辩驳到你无话可说，因 ...

同意，经常看到这种偷换概念的狡辩方法；偷换概念的时候，会把整个事情的走向都带偏的，与刚开始的目标都不一样了，后期的措施及结果都已发生改变，没办法说服这些人。

超哥哥哥哥

随着人的抗性增强，以前能吃死人的药，现在吃不死了。然后严重性降低了。我投的不能

LanBo

严重性是可以降低的，比如护城河由于洪水溃堤，对附件村民人身、财产安全而言，严重性可想而知，但是你在堤坝外再增加一堤坝，即使溃堤，但是有二重保护，这不是降低了严重性吗？或者将附近方圆几公里的村民全部迁走，这严重性不也降低了嘛？只是投入的费用问题，呵呵，说到这吧

wsx

严重性当然可以降低，否则就不分级了。很多回复认为分析出风险了，采取措施后概率降低了，而严重性不可能降低，试想一下，在同样的发生概率和可检测性的情况下，发生车祸的严重性不同的车子是不是不同。所以说在讨论某个变量的时候应当固定其它变量，否则是无法比较的。

萧先生

这个问题之前在做偏差调查时也遇到过，严重性，指的是这个偏差如果发生，所造成的危害，不管你采取了什么措施，只要发生了该偏差，严重性其实都是一样的。所以严重性不能降低