环氧乙烷灭菌

多情的一号

各位老师，我们环氧乙烷灭菌，工艺验证采用过度灭菌方式实施，短周期、半周期及全周期，半周期和全周期生物指示剂要全部合格。验证后，我们日常监测中是否还必须使用生物指示剂。从ISO11135和GB18279中第10.1条款通风换气项下，有对生物指示剂的使用前加有“若”字样，是否表示可不用。在11.1放行条件，对生物指示剂也是类似描述。
我拟在日常监测中使用生物指示剂至1枚，是否合规。此1枚的放置在短周期测试时间生物指示剂不合格区位内。
请大侠指点。

思恋

18279里面有规定不同体积的灭菌柜，日常应该放几支生物指示剂，生物指示剂不仅仅是验证使用，日常也必须放置，而且生物指示剂的结果其实比无菌检查更靠谱，不过无菌检查是必做的。

多情的一号

思恋 发表于 2023-7-4 13:19
18279里面有规定不同体积的灭菌柜，日常应该放几支生物指示剂，生物指示剂不仅仅是验证使用，日常也必须放 ...

谢谢，这个文件我看过，因为是“如采用”，应该是可以完全不用，我们消减为1支，因为是过度灭菌模式，灭菌下降对数12，按要求下降6个对数即可。我们的放行依据灭菌过程各项参数，无菌检验结果、单支生物指标剂的培养。
如果这样理解有误，这里的“如采用”就很难理解。

李亚俊

半周期并不要求完全杀灭，这个要看你说的生物指示剂是EPCD还是IPCD；日常灭菌的时候要放的也是EPCD，也可以使用化学指示剂

多情的一号

李亚俊 发表于 2023-7-4 15:38
半周期并不要求完全杀灭，这个要看你说的生物指示剂是EPCD还是IPCD；日常灭菌的时候要放的也是EPCD，也可以 ...

谢谢，因为我们按照过度灭菌方式验证，半周期合格，全周期也合格；
如果半周期生物指示剂不合格，我完成可以理解日常监控中使用按照ISO/GB标准使用生物指标剂。

canus

日常控制与灭菌验证均为了达到SAL=12。EPCD抗性高于IPCD，在全周期放置生物指示剂也是为了能够验证其能够达到SAL=12.
从这个角度上来看，灭菌验证可以，那么正常灭菌也是可以的。但是日常在运行灭菌柜时，机器会出现短时的异常：例如湿度短时间内变低，温度偏低等，现在加药还是人工加药的，我们也保证不了每批次的药都和验证的一模一样，加药速率也不一定。即使全部是自动化的，也出现老化现象，也出现偶然现象。例如温度探头显示异常等。短时间内的变化等问题，若没有监控，怎么能够保证其达到了SAL=12呢？
化学指示剂只要有EO就变色了，不代表是否达到12的SAL值。

清灯古佛

我之前做的时候验证和日常都放生物指示剂的

松林森

就是很扯的事情。首先EPCD肯定是每批都要放，他的抗性大于产品的抗性，确保超过产品的抗性的物品被灭菌，既然都灭完了那么做产品的无菌检测又有必要，难道这个是属于双层保险，法规文件解释的不清不楚的，只能自己理解。个人觉得产品放行必须产品加无菌检测，其次EPCD每批都放了的（有次产品无菌检测发生了假阳性的结果。通过EPCD检测没有任何问题，那么产品复检后就放行了。产品无菌检测即使是无菌的，有可能EPCD会出现个别阳性，那么产品的无菌检测会不会出现没有检测出菌的可能）所以个人认为是这是两个相对独立的检测，一个是无菌保证水平，一个是无菌。

多情的一号

canus 发表于 2023-7-4 17:14
日常控制与灭菌验证均为了达到SAL=12。EPCD抗性高于IPCD，在全周期放置生物指示剂也是为了能够验证其能够达 ...

我们设备是最先进的，验证的是SAL12水平，另外我们是正压灭菌，温度的升降会体现在压力表上，且我们的数据均是实时监测，异常情况显示，并可计算出问题所在。
我们的化学指示剂仅作为识别已灭菌和未灭菌使用，并不在放行及判断SAL水平。
国标上，在什么情况下可不采用生物指示剂？

canus

多情的一号 发表于 2023-7-6 15:41
我们设备是最先进的，验证的是SAL12水平，另外我们是正压灭菌，温度的升降会体现在压力表上，且我们的数 ...

正压灭菌，温度的升降没办法体现再压力表上。因为EO不全是理想气体公式，两者没有特别大的关系。温度根据物品的材质，材质传热效果来确定。
机器是可以记录异常情况，也有显示。但是不能作为是否异常的判定，这还需要人员进行判定。
假定一个环境：短时间的超出规定的范围，你认为是合格还是不合格？
无法判定，BI的日常检测是由必要的，再验证符合要求的情况下，BI的结果直观的看到这批次灭菌是否合格。因此BI是有必要放置的。
为什么放置一个是不行的呢？因为我们再做温湿度分布的时候，也只是分区域做的可能性，选择典型型号进行的试验。日常装载与我们评价的典型装载不同，无法确认是否会达到灭菌。
若是每一个BI单独培养，也可以判定出问题的点。（再强调一下，有利于不合格分析）

多情的一号

canus 发表于 2023-7-7 12:16
正压灭菌，温度的升降没办法体现再压力表上。因为EO不全是理想气体公式，两者没有特别大的关系。温度根据 ...

谢谢，那什么样的情况下可以不使用生物指标剂，标准上存在如不使用的情况。

canus

多情的一号 发表于 2023-7-7 15:48
谢谢，那什么样的情况下可以不使用生物指标剂，标准上存在如不使用的情况。

其实对于无菌产品来说是需要的。即使很小的灭菌装置也需要1个BI。
因为标准11.1所讲的若使用，不使用BI，那就检测无菌性能。没有遇到其他检测方法。对于大量生产而言，不可能检测无菌，所以就选择BI。
这是我对其的理解。

小李小李不讲道

借楼请教个问题
1，在没有浓度探头的轻快下，如何确认EO在柜内分布均匀
2，如何确定产品族的划分是正确？

多情的一号

canus 发表于 2023-7-7 18:07
其实对于无菌产品来说是需要的。即使很小的灭菌装置也需要1个BI。
因为标准11.1所讲的若使用，不使用BI ...

谢谢，无菌实验都是有破坏性的，因此生产质量管理活动中，不可能能对每个个体进行检测，如您理解，不存在如果的概念。

踽独

日常监测国内目前还是采用生物指示物法，这个说法反了，先要考虑日常是生物指示物放行还是参数放行。生物指示物的数量参照附录C按照装载体积来算epcd数量，放置位置应该也是经过灭菌验证确认的（这些点位通常是验证的冷热点）

踽独

小李小李不讲道 发表于 2023-7-9 10:07
借楼请教个问题
1，在没有浓度探头的轻快下，如何确认EO在柜内分布均匀
2，如何确定产品族的划分是正确？

1.EO也可以看柜式的风机循环效果，这点IQ和OQ有做过验证吧；日常监测风机是否报警即可
2.灭菌加工组通常是把能一起灭菌的产品归为一起，划分为一个加工组。产品族可以看作是加工族的集合，产品族划分依据多样，比如产品预期用途，结构差异，初始污染菌含量，灭菌难易程度，处理工艺等等。

小李小李不讲道

踽独 发表于 2023-7-15 15:07
1.EO也可以看柜式的风机循环效果，这点IQ和OQ有做过验证吧；日常监测风机是否报警即可
2.灭菌加工组通常 ...

明白，但是我们公司的灭菌柜比较老，内部没有风机去促进EO的循环。
但是用了十多年了，没有什么异常，且各个点位PCD均可达到灭菌效果。现在老师问我们这个问题，我们都没法回答。请教了一个老师，说是在OQ阶段做烟雾试验，不太好实施该试验

userzhs

踽独 发表于 2023-7-15 15:07
1.EO也可以看柜式的风机循环效果，这点IQ和OQ有做过验证吧；日常监测风机是否报警即可
2.灭菌加工组通常 ...

请问划分为同一产品族的产品，可以只做一个典型产品的灭菌确认吗？比如后期有一个新产品通过对比研究可以划为同一产品族，还需要进行灭菌验证确认吗？是否可以采用相同产品族内产品使用相同的灭菌参数进行控制，避免重复灭菌验证？需要做生物抗性比较和无菌检查来证明吗

踽独

userzhs 发表于 2023-7-17 16:41
请问划分为同一产品族的产品，可以只做一个典型产品的灭菌确认吗？比如后期有一个新产品通过对比研究可以 ...

1.可以只做一个典型产品的灭菌确认吗？
答：验证测试包含产品初始污染菌，整个验证阶段用到的ipcd（内部过程挑战装置），短周期产品无菌，全周期产品的性能和残留。这些对于贵司来讲一个典型产品能覆盖所有验证产品嘛？如果可以，那一个典型样本的灭菌确认是可以的。
2.比如后期有一个新产品通过对比研究可以划为同一产品族，还需要进行灭菌验证确认吗？
答：这里统称为产品的追加，这个对比研究具体包含哪些？产品的追加也是要做评估分析的。
要求①追加的产品灭菌难度要比首次验证的所有产品好灭菌或者灭菌难度一致。
要求②原有参数灭菌条件下，新产品各项检测指标合格。
综合来看：若是图方便，推荐至少做1短1半1全来确认追加。
3.是否可以采用相同产品族内产品使用相同的灭菌参数进行控制，避免重复灭菌验证？需要做生物抗性比较和无菌检查来证明吗？
答：和第二条回复一致，按照追加思路处理，文件评审或者追加相应必要的周期辅助说明。

二一天

踽独 发表于 2023-7-22 14:01
1.可以只做一个典型产品的灭菌确认吗？
答：验证测试包含产品初始污染菌，整个验证阶段用到的ipcd（内部 ...

请教一下，短周期为啥要产品无菌（标准上确实也有提过 但是一直不理解为啥？抗性比较 可以直接用阳性数量多少来判断啊）