关于验证三个批次的出处问题

VS____L

前段时间看见论坛一直在讨论验证三个批次的科学性，抱着刨根问底的态度，多方打听，得到的结论如下：
1、验证三次的出处是在美国在二十世纪八十年代时候要出版工艺验证规范时候的意见征求稿中讨论得来的，理论学依据实在找不到了。
2、欧盟在他的工艺验证中也提到3的出处是源自于二十世纪八十年代的讨论稿，地址http://www.ema.europa.eu/docs/en ... /02/WC500162137.pdf，截图如附件。
3、我求助美国朋友的答复如下：
The old "validation rule of three" came about from interpretations and FDA discussions in the late 1980s regarding what was then new process validation guidelines. In the absence of true scientific understanding for what were simpler and often more manual / less complex processes (fewer degrees of freedom and less variable codependency and automated feedback control) than today, it was a generally ok rule of thumb
Personally, I don't think it was ever meant to be taken as literally and definitively as it eventually was, but that's what happens sometimes. While it works fine in many circumstances, you end up with people that either did less work than they should have two statistically or scientifically justify a process was running okay, or you had people doing way too much work for a level of confidence that they needed to achieve. Nowadays, health authorities expect you to understand and justify why your level of validation is acceptable, whether you applied three or not.
Look at any of the more recent FDA risk-based guidance documents, and you will see that FDA has very clearly steered everyone away from this "rule".
Nowadays, there are many voluntary consensus standards – ANSI, ASTM, ISO, USP, and so on - that provide the reader with the scientific fundamentals and considerations for most general applications that you might intend to validate.

以上希望能解答各位蒲友的疑惑，当时的理论学依据我朋友的解释还是一点证明不了什么；两点成线，不能反映趋势；三点能反映出一个趋势（当然是在合格的情况下，反映这个趋势的好坏）。

愚公想改行

其实，基于质量源于设计的理念，这三次工艺验证无法确证工艺的耐用性，对不？

道路漫长黑暗

谢谢分享，学习了

巴西木

我为楼主的精神所感动，谢谢分享

药窕淑女

谢谢楼主，论坛就需要这样的人啊

cpu1046120

我为楼主的精神所感动，谢谢分享

孙艳红

感谢分享，为你对真理的追求感动

北重楼

感谢楼主分享！

VS____L

愚公想改行 发表于 2014-12-23 17:37
其实，基于质量源于设计的理念，这三次工艺验证无法确证工艺的耐用性，对不？

恩，同意。愚公很多帖子让我受益匪浅，谢谢愚公无私分享。

VS____L

巴西木 发表于 2014-12-23 20:06
我为楼主的精神所感动，谢谢分享

额，谢谢，版主也有很多好的帖子，觉得知识越辩越明。

VS____L

药窕淑女 发表于 2014-12-23 21:44
谢谢楼主，论坛就需要这样的人啊

一起加油，做个有良心的制药人。

VS____L

意林枫 发表于 2014-12-23 21:59
感谢分享，为你对真理的追求感动

应该的，一起努力学习。

石头968

单纯从统计学上来说，3批无意义，但是从验证学上来说，就有意义了。
我还是同意【外行杂谈】验证三个批次的统计学意义是什么？
https://www.ouryao.com/forum.php? ... 0&fromuid=19880中的51-59楼  imbutton   蒲友的观点。

石头968

关于首次验证的验证批次数的理论来源，我觉得越来越不重要了，只是约定俗成的、经验的、感性上可接受的……次数，“3次”

为胜利而来

石头968 发表于 2014-12-25 10:58
单纯从统计学上来说，3批无意义，但是从验证学上来说，就有意义了。
我还是同意【外行杂谈】验证三个批次的 ...

For example, the AAMI Guideline for Industrial Ethylene
             Oxide Sterilization of Medical Devices approved 2 December
             1981, states:  "The performance qualification should include
             a minimum of 3 successful, planned qualification runs, in
             which all of the acceptance criteria are met.....(5.3.1.2.)

GUIDELINE
ON GENERAL PRINCIPLES OF ROCESS VALIDATION
May, 1987

Prepared by:     Center for Drugs and Biologics and

                 Center for Devices and Radiological Health

                 Food and Drug Administration

为胜利而来

石头968 发表于 2014-12-25 10:58
单纯从统计学上来说，3批无意义，但是从验证学上来说，就有意义了。
我还是同意【外行杂谈】验证三个批次的 ...

RSD精密度是在规定的条件下，独立测量结果间的一致程度。
通常平行测定值，两个数，用最大允许偏差表示，如滴定法通常小于0.3%
三个数开始用到计算器的统计功能，或者就是这么简单。如RSD的计算公式=

young2089

好帖子啊，谢谢分享！

初入行抓瞎

经过新冠，通过新冠检测的事，是否能提供另外一个思路。
福奇博士在解释只有6成检测准确率时，向公众解释连续3次阴性就有很高的可信度是阴性，是因为0.4的3次方是0.064，阴性概率升至9成以上。

那么GMP的连续三批，首先要连续，然后是量化的三批。也就是说如果系统有问题，只要出问题的概率是0.5，那么连续3次后该问题暴露的概率就是87.5%，连续4次的话是93.75%。

不仅是“三批”，还有“连续”。要求“连续”，就是为了在算概率时能把3个概率相乘吧。。。