【安东帕杯】QA管绩效，躁动的GMP奶酪-老虎不发威

胡萝卜12345

说起QA这个外表看似光鲜靓丽的岗位，可能很多不知情者无限憧憬向往，曾有工人这样形容QA的工作：
我站着，QA坐着；
我干着，QA看着；


在大多数人工人眼中，QA就犹如四处搜集证据的特务，工作神秘且薪资不菲，还有执法权（发现违规问题还会附带给你开一张罚单），所以很多企业生产车间真实的情况是：防火防盗防QA，QA与生产车间针锋相对，喊杀一片。


QA的执法权，一直以来争议很大，从个人的从业经历来看，利大于弊，但未必需要直接执法。
有人说没有了绩效执法权的的QA就是没有牙齿的老虎，虽然我赞同QA需要有绩效执法权但不赞成直接执法权，更不赞同如此宣扬血腥的獠牙，老虎的牙齿应该成为震慑打击性武器而非常规武器，对于一个QA更多的时候还是需要用自己的专业技能去征服森林，不怒而威才应该是老虎的王者姿态。


接下来我们一起分析下QA参与绩效执法权的利弊：
方法：
1、QA不具有直接的绩效处罚权，但需要对被监督人员进行评分，人力资源部会同质量部、生产部制定考核方案，QA有权进行参与，QA参与比例依据单位各部门实际情况自行调整（内部保密），这种犹抱琵琶半遮面的感觉，更能加深被考核者的顾忌，所谓杀人诛心；

2、同时质量部定期对QA参与考核绩效情况进行抽查并对外公布抽查结果，如发现轻判或漏盘给与QA处罚，让QA放下内心的负罪感，让被考核者放弃对QA的仇视感和敷衍了事的幻想感；
利：
1、树立威信和震慑力，尤其是对新手或者新入职QA尤为重要，毕竟没有人和钱过不去；
2、增加工作效率，与其每日唐僧般的喋喋不休，倒不如明确底线；
3、不会将QA推送至对立面，QA参与绩效考核是日常工作的一部分，QA是被迫着而非主动者；


弊：
人力资源管理和GMP技术管理交织在一起，很容易在执行过程中为了追求效果而越界指挥，就比如：检查时QC出现偏差，QA为了展现公司整改决心态度，在CAPA上赫然加上了核减岗位绩效工资，这类情况；
逾越了专业的人做专业的人，就失去了QA参与绩效考核管理的初衷。


综上所述：本人观点是支持QA参与在实际工作中使用执法权，参与绩效考核管理，但不赞成QA可以直接决定绩效考核管理。

王兴来

杀人诛心，这仇恨有点大啊

syhorchid

哈哈，防火防盗防QA！

lzlpyoyo

等于把生产部门考核人拉下水，只有上面的大老板发话才能实现

chen580231

先学做人，再学做事

王小耐

QA制定绩效很可能会被其他部门各种挑战

283800405

生产员工如果待遇不高，QA敢试着动别人的奶酪吗？