强烈建议：勘误的品种就不要编入增补本了！

孫藥師 · 发表于 2014-12-12 14:46:27

欢迎您注册蒲公英

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

本帖最后由孫藥師于 2014-12-12 14:52 编辑

建议以后的增补本中，就不要把明显是因为错误而勘误的品种往增补本中编印了。发个勘误表就解决的事情，重新耗费大量篇幅就为了改那个几个字？不光如此，各个企业还得为此修改标准。
另外，下次出药典时，校对要仔细点啊，比如“第二增补本”中的丹参含量测定项，那么明显的一个笔误，在以前品种公示的时候还是正确的，怎么到了正式版出来就错了？解释不过去呀！
好玩的是，“第三增补本”中修订“丹参”标准就为了这么一个笔误？

陈玉海 · 发表于 2014-12-12 15:29:16

希望药典委和国家药监局的人能看到大家的心声

豫北风云 · 发表于 2014-12-12 15:31:35

我认为药典委员会是正确的。

幻影 · 发表于 2014-12-12 15:36:35

有个错别字也不用改吧。

334352444 · 发表于 2014-12-12 15:41:54

有道理

道路漫长黑暗 · 发表于 2014-12-12 15:57:32

有道理，不过不加上刊物增补本有点薄啊，怕你买了会有上当的感觉

华佗 · 发表于 2014-12-12 16:02:02

苦逼了企业，又得改标准！

yyylggglll · 发表于 2014-12-12 16:12:57

给药典委打电话。

孫藥師 · 发表于 2014-12-12 16:17:34

道路漫长黑暗发表于 2014-12-12 15:57
有道理，不过不加上刊物增补本有点薄啊，怕你买了会有上当的感觉

呵呵，我也这么认为

静夜思雨 · 发表于 2014-12-12 16:44:32

道路漫长黑暗发表于 2014-12-12 15:57
有道理，不过不加上刊物增补本有点薄啊，怕你买了会有上当的感觉

话也太实了吧.

shinexjc · 发表于 2014-12-12 17:09:26

我觉得那样做是有道理的

syhorchid · 发表于 2014-12-12 23:22:01

高高在上的药典委

wmj889 · 发表于 2014-12-13 00:22:44

熊猫说的有道理啊，太薄了对不起买书的各位啊！

yuansoul · 发表于 2014-12-13 07:18:45

豫北风云发表于 2014-12-12 15:31
我认为药典委员会是正确的。

我认为你的评论失正确的

yougx · 发表于 2014-12-13 08:35:21

以后药典还要买多一本，将凡例分开了，不在一部

山猫 · 发表于 2014-12-13 10:43:59

GMP理念:@

shiyongzhi · 发表于 2014-12-13 11:14:34

的确如此，单单的一个勘误上了增补本，会给企业带来很大的经济损失，主管单位很轻率。

beijingbigo · 发表于 2017-5-5 15:53:58

学习

强烈建议：勘误的品种就不要编入增补本了！

欢迎您注册蒲公英

相关帖子

点评

浏览过的版块