药企新药研发高投入低收益趋势将持续保持

四叶花

   2014年新药数量激增，收益却不见得增加

   IT领域存在一种“摩尔定律”，是指半导体价格将会变得越来越便宜、性能却越来越好。也可以简单地这样理解：每一美元所能买到的电脑性能，将每隔18-24个月翻一倍以上，如果同一价位电脑的处理能力每两年提高一倍，那么这一价位电脑处理装置同期则会降价一半。
    可以说在药物研发领域也同样存在一种“摩尔定律”：自1950年起，在药物研发领域每投入十亿美元，获美国FDA批准的药物数量则会约每九年减少一次。
    以上观点来自于2012年三月份发表于NatureReviews Drug Discovery杂志的一篇文章，其作者为3位证券分析师及一位风险投资家，该文章得到了医药行业的热切关注。
    恰如文章中描述的那样，此医药行业研发势头似乎已经回归。据波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）统计，对于新药研发而言2014可谓是一个大丰收年。2012年得到美国FDA批复的新药数量较之前数年增加不少、2013年的数量依旧居高、2014年的数量呈现井喷，重现1996年的繁盛。

    我们不妨以一种愉快的方式看待“摩尔定律”，摩尔定律已经被废除，医药行业强势回归，称之为“泡沫”的生物技术，实则是对医药行业大繁荣的理性狂想。
    Boston Consulting Group预测，2014年获FDA批准的药物销售峰值总和低于2013年获批药物的销售峰值总和，甚至小于1996年（前期获批药物的数量出现峰值的一年）获批药物的销售峰值总和。也就是说，越来越多数量的药物得到批准，但是很多药物针对的患者的数量很少，一般为孤儿病、特殊癌症。
     事实上文章的作者Jack W. Scannell、Alex Blanckley、Helen Boldon，在2012年已经对医药行业出现的上述现象进行了预测。引起此现象的部分原因是，药物研发者趋向于为稀少疾病群体研发药物。
    对医药行业而言，此现象总比没有新药问世要好。但是这也预示着医药研发领域高投入低收益的趋势将会持续保持下去，尽管摩尔定律在接下的几年中不会站稳脚跟。
    在文章中，Jack W. Scannell就医药行业高投入低收益的趋势给出了以下几个解释:
    1.有纪录就好，不管收益如何
    现在问世的重磅炸弹级药物多数是低价位的仿制药，所以即使研发出了一种对疾病或症状更有效的新药，也很难使医生开处方或使保险公司买单。
   2.严谨的审批问题
    相对于以前，现在药物临床试验及审批变得越来越难。
   3.砸钱成为趋势
   制药公司不会合理地分配研发经费，而是浪费太多。
   4.基础研究偏好
   最近十年，医药公司在分子生物技术的研究上投入颇多，在大批量筛选技术的投入上也可谓下了血本，但是这些筛选技术可能比之前采用的大多数试验方法还要低效。
所列的第1条是医药行业面临的一个比较大的问题；至于第2条，为了鼓励针对少数患者的孤儿药的研发，美国FDA做出了很大的努力；第3条，近几年许多大型制药公司已经开始削减研发费用，这意味着在研发上可能浪费的更少，但是也意味着新药研发数量的减少；第4条，基础性研究方法开始产生更多的新药，但是他们并不服务于大众群体。

syhorchid

新药数量与收益不成比例

djsdyx

这是国际惯例。最好的结果在于运作，让新药在未上市前产生足够的收益就可避免损失甚至巨额盈利，这个可以适用于中国市场（土豪市场）。

四叶花

djsdyx 发表于 2015-3-23 20:24
这是国际惯例。最好的结果在于运作，让新药在未上市前产生足够的收益就可避免损失甚至巨额盈利，这个可以适 ...

新药在未上市前产生足够的收益？这个很有点难的啊，咋操作？

djsdyx

四叶花 发表于 2015-3-25 09:05
新药在未上市前产生足够的收益？这个很有点难的啊，咋操作？

炒作、融资、转让。