关于风险管理中的严重性！

眼前一亮

ztzhang 发表于 2016-5-25 14:09
危害可以降低，但是严重性不可以。

同意，风险是可以降低的，严重性怎么能降低呢？

老道

好有意思的讨论。严重性降低确实挺难的。我们平常也很少从严重性上动脑筋降风险。

冷血无情

bwybwybwy 发表于 2016-5-25 15:00
我的意思是
即使带了头盔
预防的也是直接被砍伤的可能性

是的，个人认为，只是风险是否可以接受，只要发生了，那么他本身的风险严重性是不存在降低可能的

坐看星辰丶

zysx01234 发表于 2016-5-25 14:07
严重性一般是不可能降低的，只有减少可能性和增大可检测性来使总乘机变小来降低风险等级。

我也是这么理解，但是今天老师讲可以降低，我就一直没明白

坐看星辰丶

Enjoy 发表于 2016-5-25 13:59
从可行性的角度来说，目前风险消减的主要措施，还是在降低发生的可能性上，
严重性并不是不可以降低，只是 ...

对，很难接受！而且感觉是风险源变了

坐看星辰丶

摇曳的紫花地丁 发表于 2016-5-25 14:49
我们一直以来接受的培训、资料等上面的说法都是风险的严重性不可能改变。第一次听到风险的严重性可以降低。

我也是第一次

坐看星辰丶

ztzhang 发表于 2016-5-25 14:09
危害可以降低，但是严重性不可以。

我的理解和你一样，但是老师今天提出来，我就有点想不通老师是出于什么考虑，所以就提出来大家看看

ztzhang

坐看星辰丶 发表于 2016-5-25 17:07
我的理解和你一样，但是老师今天提出来，我就有点想不通老师是出于什么考虑，所以就提出来大家看看

有举例说明吗？一般严重性是跟流程相关的，只要流程不改，就不会改。如果流程改了，那就是另外的风险了。

pontifex

举个例子，仓库存放炸药，有发生爆炸导致人员伤亡、财产损失的风险，同样大小的库里你可以放1吨炸药，也可以通过严格的管理规定最多放100公斤炸药，但是两种情况下发生爆炸导致的后果严重程度是差别很大的。

坐看星辰丶

pontifex 发表于 2016-5-25 17:15
举个例子，仓库存放炸药，有发生爆炸导致人员伤亡、财产损失的风险，同样大小的库里你可以放1吨炸药，也可 ...

我认为你这个例子是篡改了对象！你的这个严重性是有目标的吧！按你的例子来说，我的严重性目标是针对仓库发生危险！那么你放100斤和1吨，你的仓库都没了！！但是100斤和1吨对你们整个工厂的严重性不同！所以，我认为针对一个目标来说，严重性是否真的会变

坐看星辰丶

坐看星辰丶 发表于 2016-5-25 17:21
我认为你这个例子是篡改了对象！你的这个严重性是有目标的吧！按你的例子来说，我的严重性目标是针对仓库 ...

不对，我的思维被跑了，100斤和1吨是不同的风险源

坐看星辰丶

pontifex 发表于 2016-5-25 17:15
举个例子，仓库存放炸药，有发生爆炸导致人员伤亡、财产损失的风险，同样大小的库里你可以放1吨炸药，也可 ...

首先，你的风险源是不变，要么100斤要么1吨！

坐看星辰丶

ztzhang 发表于 2016-5-25 17:11
有举例说明吗？一般严重性是跟流程相关的，只要流程不改，就不会改。如果流程改了，那就是另外的风险了。

她并没举例，只是说我们在对风险采取措施时，改变那3点！

pontifex

坐看星辰丶 发表于 2016-5-25 17:25
首先，你的风险源是不变，要么100斤要么1吨！

对，通过采取管理措施对风险源进行控制和调整，从而降低严重性。
如果仓库存炸药这件事是生产需要，是必须的，最初的设计是放1吨炸药，那么按照顺序来说，首先要进行风险评估，针对发生爆炸这种风险（失败模式），评估其造成人员伤亡和财产损失（失败影响），严重性10分（可能性和可检测性先不说了），最后得到结果是不可接受的高风险；
然后采取措施来降低风险等级，规定仓库最多只能存放100kg炸药，失败模式没有改变，但是失败影响改变了，严重性降低，从而导致风险等级降低。
降低严重性通常只能对本体做改变，比如更改设计。

bwybwybwy

Enjoy 发表于 2016-5-25 13:59
从可行性的角度来说，目前风险消减的主要措施，还是在降低发生的可能性上，
严重性并不是不可以降低，只是 ...

的确是，当采取控制措施后，是否有新的风险引入，同样需要再次评估，再次解决
当然应付检查的风评，就简单了

良轩

冷血无情 发表于 2016-5-25 14:24
一批产品，致死的药片有一粒，对于购买者而言，一万的批量和100万的批量，患者承受这个风险的可能性是降 ...

这个例子中严重性未发生改变。不过换个想法的话，致死成分的量固定，批量变大（或者反过来），只要致死成分浓度降低，从LD50以上降至LD50以下，严重性是不是就降低了

冷血无情

良轩 发表于 2016-5-27 14:41
这个例子中严重性未发生改变。不过换个想法的话，致死成分的量固定，批量变大（或者反过来），只要致死成 ...

我感觉，你还是存在误区，批量变大，浓度降低，我说的并不是LD50的情况，而且，即使是浓度降低了，也不是事件发生的严重性发生变化，你的意思可能是平均下来浓度更低，但是我的意思是，这些残留极限的全部放到一个片子上，或者换个意思，一粒B产品混入1万A产品或者100万A产品，导致患者致残事件发生的严重性是不会降低的，当然了，整个事件发生的可能性、整个风险程度是得到了降低的

良轩

冷血无情 发表于 2016-5-27 16:57
我感觉，你还是存在误区，批量变大，浓度降低，我说的并不是LD50的情况，而且，即使是浓度降低了，也不是 ...

这只是举例说明风险的严重性可以降低。就这个例子来说，对于固体而言这种情况可能发生，毒性集中于某片，严重性自然没有降低，只是可能性低了点，但产品均匀性足够好呢？或者是液体制剂呢？还是可能降低严重性的

冷血无情

良轩 发表于 2016-5-27 21:22
这只是举例说明风险的严重性可以降低。就这个例子来说，对于固体而言这种情况可能发生，毒性集中于某片， ...

感觉可能是我钻入了某个牛角尖，产品均匀性好了，只是说明这个事件整体来说是可控的，风险我们是接受的，但是对于该事件本身，严重性，到底降没降低呢？实际上，这个讨论起来意义不大，能好好做风评的本就不多，做的科学的更是凤毛麟角，多说这些，实在没什么太大的实际意义啊

良轩

冷血无情 发表于 2016-5-28 08:26
感觉可能是我钻入了某个牛角尖，产品均匀性好了，只是说明这个事件整体来说是可控的，风险我们是接受的， ...

确实是这样。而且风险评估本身就含有一定主观因素。而且严重性对不同患者而言其实也是不一样的，说高也对，说低也行