放行权归入质量部，本身就是错误

老道 · 发表于 2016-7-14 16:31:59

听说质量受权人源自欧州，人家的受权人是怎么玩的？

海岳青云 · 发表于 2016-7-14 16:34:03

leasua 发表于 2016-7-14 15:58
我们厂头生产经理对QA说：虽然你们是质量，但是有些东西不能给质量负责人说，因为你们拿的是厂头的工资

实在人啊

北重楼 · 发表于 2016-7-14 16:35:18

不太现实，看起来是准备搞独立

zysx01234 · 发表于 2016-7-14 16:39:12

ISO9001里面八项原则和程序脉络感觉比GMP好，GMP规范的确过于突出质量部门的作用了，太为难了，不现实

zysx01234 · 发表于 2016-7-14 16:40:55

我觉得关键是如何保证质量部门行使GMP规范赋予的权利，而不是有需要时找QA，平时就自己瞎搞搞

443322 · 发表于 2016-7-14 16:44:29

443322 发表于 2016-7-14 16:07
放行权没有了，怎么去监控人家，自己在这讲质量，谁还听。现有权，再管事，慢慢会好的，质量会越来越受到重 ...

自己把自己当回事，做的一本正经额，别人才能当回事，没有质量意识你就去培养吧。路漫漫其修远兮。。。

墨石 · 发表于 2016-7-14 16:45:41

楼主是有故事的人？

zysx01234 · 发表于 2016-7-14 16:51:00

企业的质量体系真得全靠3个人，总经理、质量负责人和QA经理，三个都是明理的人，则好办事，否则这个公司质量体系就完蛋了，比如老板只会吹牛、放空炮，质量负责人和QA经理不专业、不懂GMP，艹瞎搞搞，还是皇亲国戚

河西智叟 · 发表于 2016-7-14 16:51:45

，归到总经办。。。霸气的告诉老总，你是质量的第一负责人！ISO有规定的

一直不懂 · 发表于 2016-7-14 16:52:51

墨石发表于 2016-7-14 16:45
楼主是有故事的人？

故事就一两，不敢看呢

中华骏捷 · 发表于 2016-7-14 16:53:27

本帖最后由中华骏捷于 2016-7-14 16:55 编辑

这种方式本身没错，是执行过程中会出现偏差，比如老板如果不重视质量，你就没用;如果老板重视质量，你就有用。就如我们国家一样，现在不是没有法律，法律非常健全，但是执行会走样，权力大于法，你能说法有错嘛。
如果没个部门监督管理哪不更乱套了。

a72736650 · 发表于 2016-7-14 17:04:46

想想还挺有道理的。。前提是全员质量意识到位，严格按流程操作。不依靠监督也能自发自动的推动体系运作

怎么感觉只是单纯的把qa开除了？

刀劈大脑 · 发表于 2016-7-14 17:22:01

给你权力你就要用好，否则，要这根铁棒有何用？

阿炳1987 · 发表于 2016-7-14 17:29:11

存在即为合理，虽然有时并不合情！既是考生，又当监考的情况你觉得合适吗？

a72736650 · 发表于 2016-7-14 17:30:59

阿炳1987 发表于 2016-7-14 17:29
存在即为合理，虽然有时并不合情！既是考生，又当监考的情况你觉得合适吗？

理想状态下的考生都是学识丰富严格自律的当然可以不要监考
就是现实没有而已

阿炳1987 · 发表于 2016-7-14 17:35:28

a72736650 发表于 2016-7-14 17:30
理想状态下的考生都是学识丰富严格自律的当然可以不要监考
就是现实没有而已

兄台，赶紧从你的世界出来吧，现实世界欢迎你！

shyboy520 · 发表于 2016-7-14 17:49:05

理想状态是，质量管理人员全部来源与政府部门，工资由政府支付，归政府管理；为防止腐败，定期进行轮换。

现实是，质量管理部门就是质量责任人，是出现问题第一责任主体。

syhorchid · 发表于 2016-7-14 18:05:06

质量部职责不明

hgger · 发表于 2016-7-14 20:35:44

是因为质量部应该参与到研发、生产中去监控，而现实是参与不进去。自己做的东西，自己放行，(自己既是运动员，又是裁判)没有道理。

元好问 · 发表于 2016-7-14 21:42:59

生产部决定放行？不太靠谱吧

[行业反思] 放行权归入质量部，本身就是错误

点评

点评

浏览过的版块