关于相对平均偏差和相对标准偏差

HuangLi姗

解释的好详细，干货

小金库

谢谢分享。

liyunt99

谢谢分享，确实现在很多人混淆得很严重，还容易把自己给束缚死

Luke12

请问设定相对平均偏差的可接受标准的依据是什么？如果两个平行样的相对平均偏差超出范围，需要执行偏差程序么？

aox97

Luke12 发表于 2022-12-16 14:19
请问设定相对平均偏差的可接受标准的依据是什么？如果两个平行样的相对平均偏差超出范围，需要执行偏差程序 ...

相对平均偏差，作为几个测量的精密度考察是可以的。2个左右，用相对偏差更合适。尤其是在一些测量值极低的测量中，相对平均偏差会放大很多没有意义的数值。就像两个人牵手，你到我的距离，我到你的距离，都是相同的。
在生物药领域，考察相对平均偏差是个很头疼的事，比如细胞反应，细胞的个数以百万计，加到反应孔里的细胞数，细胞数的差异只能凭操作者经验控制。细胞在壁不在壁，每次转移细胞的时候，都不可能做得很好，细胞在移动，操作者时机把握不好，细胞可能就在别处。而且，反应板的一些实验，有时存在边缘效应，孔间影响。所以在生物实验中，存在着一种化药人不能理解的所谓“挑数据”，其实由实验方法系统性决定的。
这时候一定要考察精密性，这个精密性的可接受标准，应该在多次实验的基础上考察可能存在的最大值，偏差超过30%都可能。

我可以说一下我的经验：如果是化药实验，考察精密度可接受范围，可以通过计算最大允差的方式进行，比如，天平的d值，容量器具的允差，分光光度计的允差，其实就是涵盖了称量、测量仪器本身可能存在的示值误差，比如，±0.01g，±0.05ml，±0.02吸光度允差，正交计算，例如最大浓度10.01/24.95、最小浓度9.99/25.05之类，就可以衡量出不可避免的一定存在的一些偏差。

在此基础上，考虑到环境、人为的一些许可因素（这些因素本应该同样通过比较测量数据进行考察，但一般默认正确的操作下这些因素对误差影响不是主要的），适当放宽一点，宽的范围实际还是通过考察历史数据进行分析，在剔除操作错误的前提下。如果一个方法，不同的人正确操作多次测量存在很大的精密度差异，说明这个方法，可能在关键器具上存在很大的人为偏差。

有些测量项目的标准本就很宽泛，比如ph，只要不是需要精确测定这个值，这个测量可能更多不是一个精密测量要求，而是限度要求。尤其是对于弱电解质而言，其电离处于动态平衡中，3次测量值都可以是这个样品本身就存在的真实值，不应该做精密度的要求。

是否要求一个检测项目的精密度，和这个项目的测量原理有关，和测量目的有关、和允差有关。另举个例子，如干燥失重、炽灼残渣、杂质限度测量，如果限度值很低，在检验系统里低于1.%或者0.5%，是可以只做一份，而不是统一规定做两份拉到。而且在检验报告中，低限度的数字不予数值报告，而以符合规定报告，因为这个值，很有可能不是真实值。例如，炽灼残渣取1g，获得了0.0002g的残渣，0.02%这个值，很可能就包含了一半的允差。干燥失重也是，极低的失重，对以干燥品计算的其他项目几乎没有影响。在JJG196里，符合允差的容量器具是无需待入修正值的，否则，这会给很多实验造成混乱。

在多数情况下，我只对具有较大误差可能的测量要求精密度，或者药典明确要求精密度的测量给与精密度要求。

我在本文说过，同一个样品要求精密度是合适的，假如给你10个管制玻璃瓶测量尺寸，你是否要求精密度呢？同一个瓶子测10次，可以算精密度，但10个瓶子各测一次，要算这个精密度就值得考虑为什么。

精密度是个技术问题，不可教条化

多明戈

相当牛掰了

暖阳时光

感谢分享