就“报告”资质的问题给屠鹏飞教授敬一言

ppu4c14zzz

本文为转载原文作者周老师

就“报告”资质的问题给屠鹏飞教授敬一言

中药人周老头儿于壬寅年初夏

话说到现在，也就不客套了，直言啦——屠老师，你太老实了，明明是帮着国家药典委某些人擦屁股，你为什么要顶着北京大学教授的名声？不值啊！你在他们那里又没有什么正式的一官半职，那又不发你的工资。听说这种擦屁股的事是找到别人都在推辞，只有你人过于老实，傻乎乎的帮人擦上了。

你没有资质，更没有必要为人家擦屁股。

退一步说，屠老师的报告一开始也应该把指使你上台人的名字明明白白的说出来。说明我只是来代言的，该谁的责任谁得承担。

在这种场合，说这种内容，你根本就不应该把“北京大学”四个字打出来，不是你没有资格，而是不合适。你的通篇讲话就是某个行政部门对群众批评进行的解释。十分显然，这个部门不是北京大学。你展示的身份和你所说的内容极不相称，这你都不明白？

如果你还是不明白，有人要我告诉你，你通篇说的“我们”，“我们药典”，圈外人一听就应该是，“我们”等于“北京大学”，“我们药典”是北京大学编写的国家药典。你说是不是，这种误解就来源于你开场的自我介绍——“我是北京大学的……”。

报告发言稿的开场的自我介绍的核心应该是，我是谁？我是代表哪一个部门来说话？我的资格和资质如何？

有人要我告诉你，你的通篇讲话，如果出了光彩，与北京大学没有任何关系。但若出了问题就会有人说，那是北京大学的人讲的。你说说北京大学的领导会允许你这样做？

我对我的朋友说，“你说的这些我完全不懂”。朋友说：“你是不懂，屠教授大概也不懂，但凡是在机关工作的人大抵都懂”。

   他的推断是，某一级领导遭到了上级领导的强烈训斥，要他们正面回应来自基层的批评，这一级领导就把上级的指示传达到具体应该负责的部门。下面的这个部门中谁都不愿意出面回答，因为谁出面回答，意味着今后处理该事的时候，谁就要承担责任。于是乎就找一个非正式在职（即不是本部门正式职工），又傻乎乎的知识分子以专家的身份来回答，答完了就算完成任务了，就向上级交差了。一旦出了什么纰漏，反正是你屠大教授代表是北京大学说的，跟咱们这个单位没关系……

这位朋友说：真的希望北京大学能够了解这些实际情况——屠教授只是受人之托，帮人擦屁股，一不小心把“北京大学”说出来。希望能够得到北京大学领导的原谅，

我的朋友还说，也应该让国家药监局领导知道，掌控国家药典委员会权力的那些人的所作所为。这样的事情该谁负责谁负责，不能让老实人吃亏。

如果有人要问，这件事情究竟应该谁来讲？应该让该单位的主要负责同志或者具体负责的同志来讲，而不是拿一个外单位的知识分子来顶包。因为他没有资格，所以他没有资质！

请国家药典委员会的某些人注意，教授可以给你们提供材料，由你们去组织发言。而不是由你们给教授画框框、定调调、或起草发言稿让他来出面说问题。教授只是你们外聘的一个专家，人家正式身份是北京大学教授。这个是不能胡乱来的。

该部门某些人这样做，极不严肃，极不礼貌，极不负责任。上级领导应该严肃批评，严厉斥责。

后续——:

此文写好后，就在昨天晚间，已经有具称内部的人士通知我，涂教授的确实在某些人的委托或者说是忽悠下，稀里糊涂的站出来帮别人擦屁股的。

都说屠教授是一个老实人，所以要我今后在说话的时候要保护屠教授。应该要求那些该承担责任的人出来说话。

看来我后面的有关文章应该改称呼了，至于具体应该怎么去称呼这位教授先生？大家给个建议吧。

老猫王磊

嗨！一声长叹罢了（liao）

classicboy

屠鹏飞说了啥，把原文转载过来给大家看看嘛。

逸清草堂

做学问还是好好做学问吧，周老头

山西李强

classicboy 发表于 2022-5-9 12:56
屠鹏飞说了啥，把原文转载过来给大家看看嘛。

扫描这个可以看。