精益求精（GMP）—实验室偏差管理规程

lotus · 发表于 2013-1-23 10:24:45

值得学习一下{:soso_e142:}

mulunmulun · 发表于 2013-1-23 10:28:23

先学习‘’‘’

蒲公英 · 发表于 2013-1-23 10:28:44

huigenghao 发表于 2013-1-23 10:02
@愚公想改行 @古墓派 @金毛狮王 @谢大侠来了 @海棠依旧 @蒲公英 @脸妖 @kingway

愚公，您好，今天在 ...

很细心，但我觉得没什么，只要别人的东西觉得对自己适合，是可以来学习的，我们开始也是请的咨询公司，咨询公司也是拿着某合资企业的文件帮助修改，结果发现有些地方并不适合自己的企业，然后通过不断完善、不断发现问题、修改问题。。。每个企业情况不同，每个人理解不同，适合自己就好
说明：我本人并不是很喜欢外资企业的文件，但是很喜欢外资企业的记录表格（设计的很漂亮）

huigenghao · 发表于 2013-1-23 10:35:17

本帖最后由 huigenghao 于 2013-1-23 10:50 编辑

愚公想改行发表于 2013-1-23 10:15
是的！你说得很对！我是创造不出这样的东东的，GMP本来就是”泊来品“。我本意也只是想将在业内抄来抄去的 ...

@愚公想改行 @古墓派 @豚鼠 @海棠依旧

这倒是没有什么
只是我觉得根据你的理解，应该修改的地方应该很多，绝不止一点点而已，本来应该会更好一些。
另外在前面描述的时候你可以将具体的情况说明白，否则说不定会引来没有必要的口水仗。相信网友都会有自己的判断。，现在的网络可是很透明的。

我只是觉得很奇怪，才有此一问。
1.相信有很多网友都会看，并且会提出意见，相信你也不希望大家的工作白费吧，所以也希望你能自己在原有的基础上进行修改，结合2010版GMP的元素在其中，不要仅仅是拿2002年的文件过来让大家提意见。
2.如果你想搞出几个好的文件，请您也用点心修改，拿出来大家讨论，为大家服务。
3.我有此一问，是因为我看是您发表的文件，毕竟也花了很多心思，再加上您的名头，所以花了很大的力气去看你写的文件，很认真的提出修改意见，结果让我看到这是西安杨森2002年的文件，我感觉有点失望，有点被骗的感觉。
4.论坛虽然是虚拟的世界，但是我觉得大家的态度还是要端正，诚恳待人，相信大家的服务都会得到相应的回报的。
5.愚公希望你也不要想太多，继续出精品，可以吧这个活动继续下去，不过可以与金牌文件合并，相信会有更多的人来参与的。

希望这次可以@通知成功。

huigenghao · 发表于 2013-1-23 10:42:28

蒲公英发表于 2013-1-23 10:28
很细心，但我觉得没什么，只要别人的东西觉得对自己适合，是可以来学习的，我们开始也是请的咨询公司，咨 ...

问题的关键是愚公说是自己修订，而且是2010版的，您看楼主的描述：

本人拟不定期发一些经自已修订的2010版GMP新增要求的GMP文件草拟稿，供大家 “找茬”儿，意见正确和被采纳者会得到相应积分奖励，文件最终形成定稿后，意见被纳者可索取最终word版定稿。

鉴于他在论坛的名望，我是认真的阅读和提出问题的，但是结果是2002年的文件，如果你是我，你觉得呢？是不是有点被骗的感觉？

蒲公英 · 发表于 2013-1-23 11:15:42

huigenghao 发表于 2013-1-23 10:42
问题的关键是愚公说是自己修订，而且是2010版的，您看楼主的描述：

本人拟不定期发一些经自已修订的20 ...

我个人理解2010版与是否是2002年的文件并没有太大关系，看的是文件内容即可，我们现在很多企业编制的文件可能还真比不上杨森2002年的，我觉得对于任何问题、资料都有讨论和提出问题的空间。您认真阅读和提出问题，这一点我非常钦佩，这也是目前比较缺乏的。修订和编订不同，我们的GMP不也是按照欧盟来修订的吗？关键是看看中间有没有对自己有用的，包括文字、包括思考。至于我本人，的确没有看这个文件，也没有对比，因为经过多年的工作经验回头总结，其实没有任何一个咨询公司或者其他企业的东西能适用于本企业。所以，对于文件资料，我通常都是浏览，看看有用的启发就行
至于此问题，我觉得您可以跟愚公想改行沟通交流一下，以免产生误解。感谢对蒲公英的支持

愚公想改行 · 发表于 2013-1-23 11:38:24

huigenghao 发表于 2013-1-23 10:42
问题的关键是愚公说是自己修订，而且是2010版的，您看楼主的描述：

本人拟不定期发一些经自已修订的20 ...

可能在用词方面咱俩有点习惯和理解不一样吧，因为是建立在别人文件的基础上，所以我用了“修定”；若是都是自已的，就应该用“制订”对不？
我是按现版GMP要求来修订的呀？有啥疑问吗？原文件是啥版本，我自已也不清楚，不知是不是您说的2002年的文件，但我是做了一些完善的，也希望与同行一起整出个像样的，符合国情的东东。仅此而已，否则，就自已留着玩了，你说对不？
我之所以发这个出来，和我所有的技术贴目的都一样：抛砖引玉。

huigenghao · 发表于 2013-1-23 13:25:59

蒲公英发表于 2013-1-23 11:15
我个人理解2010版与是否是2002年的文件并没有太大关系，看的是文件内容即可，我们现在很多企业编制的文件 ...

我感觉你根本就没有理解我的意思

不是说杨森的2002年的文件怎么样，且先对比一下两个文件，基本上没看出区别，说是自己修订的，让大家提出意见修订。

最起码的是要尊重别人的劳动吧，两个文件基本上没有区别。如果你进行了修订，有自己的东西在里面，又或者在题目中说明情由，但是两者皆没有。
感觉有点被卖的感觉，这样谁还会交流呢？？

也请你先看看两个文件再说好吗？？

普洱茶ly_1983 · 发表于 2013-1-23 13:28:51

好的相应愚公的号召。我来看看，再发表感想。

蒲公英 · 发表于 2013-1-23 14:06:18

huigenghao 发表于 2013-1-23 13:25
我感觉你根本就没有理解我的意思

不是说杨森的2002年的文件怎么样，且先对比一下两个文件，基本上没看 ...

1、两个文件我没看，因为我几乎不看论坛里的文件模板，所以对其中的内容不知，请理解
2、因为您@我，所以我参与了回复，否则我也不会参与此贴的回复
3、既然您要求我看看两者的文件，一会儿我看一下，看看是否有区别
4、作为文件上传者，可以上传，也可以不上传，我参与讨论的只是文件内容，并不针对任何个人

蒲公英 · 发表于 2013-1-23 14:33:46

huigenghao 发表于 2013-1-23 13:25
我感觉你根本就没有理解我的意思

不是说杨森的2002年的文件怎么样，且先对比一下两个文件，基本上没看 ...

文件已经看过，但没有仔细一条一条看
1、该文件的确是以杨森文件为模板，按照杨森文件思路改编而成
2、愚公想改行本人我认为的确也认真进行了思考，其中也有一些个人的成分在里面，但就这个问题，水平不同，要求不同，理解不同，所以是修订与付出多少的相对问题
3、您对文件的理解很到位，也很熟悉，我很赞同你上面的建议，我也支持这个活动继续下去，有争论是正常的，蒲公英有勇气面对任何的争论与批评，因为都是为蒲公英负责，也为蒲公英的发展有好处
4、因为部分网友对愚公想改行的寄予的希望较高，所以期望较大
总之：我赞同您的部分说法，也支持愚公在你们的支持下继续把这个活动进行下去

huigenghao · 发表于 2013-1-23 15:22:07

蒲公英发表于 2013-1-23 14:06
1、两个文件我没看，因为我几乎不看论坛里的文件模板，所以对其中的内容不知，请理解
2、因为您@我，所以 ...

我想你理解错误了
我绝对没有针对愚公或者任何人的意思

只是说我看到两个文件几乎一样，没有区别，楼主说进行了修订，根据2010版GMP修订，让大家提意见，应该拿出基本的诚意，看到两个文件没有区别，有些失望。感觉被骗的感觉。

试问如果我提议一个活动，结果我根本就没有用心，或者没在意，正所谓皇上不急太监急，你作何感想。
还是说一味的去袒护，不分青红皂白。
如果这样，谁又会去真心的做事，参与讨论呢？？
不知道你有没有站在我的角度来想想。不能因为是名人做的任何事情都是对的吧。
如果真是那样，那我也无语。

huigenghao · 发表于 2013-1-23 15:27:11

蒲公英发表于 2013-1-23 14:33
文件已经看过，但没有仔细一条一条看
1、该文件的确是以杨森文件为模板，按照杨森文件思路改编而成
2、 ...

你真的仔细看了，有修改的内容？？？？

我倒是觉得不是期望值高低的问题，给我感觉你根本就不站在我的角度来想这个问题。

只是一味的言他，给我感觉管理层只维护论坛主要人员利益，不把其他会员放在心上。

真的有点伤感。没有人站在大众会员的利益上考虑。

伤感啊，无语

蒲公英 · 发表于 2013-1-23 15:43:08

huigenghao 发表于 2013-1-23 15:27
你真的仔细看了，有修改的内容？？？？

我倒是觉得不是期望值高低的问题，给我感觉你根本就不站在我的 ...

你如何感觉我无法左右，我只是阐明我的观点
1、我第一句话说了，看过，但没有仔细一条一条看，所以我的确没有仔细看。所以您不用反问。
2、我也说的确是按照杨森的文件修订的，但不是照搬照抄，您觉得愚公想改行没用心没有错，因为的确不是原文复制，至于改动多少，用心到多少程度，只有愚公想改行本人知道，我也建议您与愚公想改行本人沟通了解一下就清楚了。
3、我们的讨论愚公想改行也都看到了，我想他自己也会思考一下，难道非要争论个是非结论，得出个什么结论呢？
对于论坛所有的问题和帖子，我本人始终不以任何对错为探讨目的，而是每个人从大家的不同观点撞击中和讨论中找到属于自己的东西。所以，我没有任何评判对错的权利，只是发表我的观点，既然是观点，就有对有错。
其实您无需伤感，我们作为版主，也都是企业兼职人员，只是有点儿热情，做好力所能及的服务而已，因此，我必须承认很多事情考虑不周。我之所以参与这个观点讨论，只是因为您@我了，我必须尊重你们的观点，但我也不会批评别人的错误。这是我个人对论坛的态度。

古墓派 · 发表于 2013-1-23 17:08:04

huigenghao 发表于 2013-1-23 10:02
@愚公想改行 @古墓派 @金毛狮王 @谢大侠来了 @海棠依旧 @蒲公英 @脸妖 @kingway

愚公，您好，今天在 ...

天下文章一大抄，就看水平高不高！青出于蓝而胜于蓝！中国GMP抄欧盟，文件不抄GMP规范能行吗？

古墓派 · 发表于 2013-1-23 17:16:53

huigenghao 发表于 2013-1-23 15:27
你真的仔细看了，有修改的内容？？？？

我倒是觉得不是期望值高低的问题，给我感觉你根本就不站在我的 ...

一切都会更好的，慢慢来，只要大家都用心了就好，没必要伤感和无语，有人发了二十年前老外的文件，原封不动都可以用，算了不说了，大家也都是为了把文件做得更好，谁也没有恶意，更不要故意挑剔什么，大家都是尽一份义务和责任而已。

hengyi4 · 发表于 2013-1-23 17:31:42

谢谢分享啊

苏虎 · 发表于 2013-1-23 21:10:55

先参考参考。

zsd680116 · 发表于 2013-1-24 08:57:37

水平很高啊

行如风 · 发表于 2013-1-24 10:43:09

学习中，多谢

[时立新（愚公）] 精益求精（GMP）—实验室偏差管理规程

点评

浏览过的版块