进口药品注册标准 和 中国药典 的效力问题

swansong

对于某进口原/辅料，根据注册批件，一直使用进口注册标准。但近日出版发行的2010版药典增补本恰好新收录了该原/辅料：

Q1：作为制剂生产厂商，依然按照进口注册标准对物料进行质控放行，合规吗？（ 注册批件仍在效期内）

Q2：对于供应商来说，他们是否需要提出补充申请，以中国药典为依据修改注册标准？

kenanlaila

Q1:制剂生产厂商需要按照药典标准对物料进行检验，符合药典标准才能放行
Q2：供应商应该需要修改其标准的，不过到补充申请批准前，生产的物料可以按照之前的注册标准生产检验的。

hongwei2000

进口物料不需要符合中国药典的标准（而且有些项目确实也不符合）
所以进口商也不需要升级质量标准而进行再注册

yyylggglll

按高标准执行是没错的。

swansong

CFDA官网 药典的执行解释：


公告要求“药品注册标准不符合中国药典有关要求的，药品生产企业应按《药品注册管理办法》的有关规定提出补充申请”，修改药品注册标准的补充申请如何执行问题  

2010年08月11日 发布  

　　若药品生产企业原执行的药品标准在检验方法和检验指标上与《中国药典》2010年版不一致的，或《中国药典》2010年版变更（含增加）检验、检测项目的，原则上由药品生产企业按《药品注册管理办法》附件4“其他”项，提出根据《中国药典》2010年版修改药品注册标准的补充申请，报省局备案；其他情况，分别根据中药、化药和生物制品的相关要求办理。


这个执行解释，难道不包括进口原料、辅料吗？

swansong

现实情况是，某个辅料已经上了2010版药典，但是此后，该辅料的进口注册证于2010年后更新了，注册证上的标准还是老的进口注册标准（2005年前批的）。

对此十分不理解呢，监管部门对进口原辅料到底是什么监管思路？

lumang

一般是从严执行。个人觉得应考虑注册申报时辅料标准，辅料与制剂质量标准的关系。我们目前要求辅料供应商按注册标准全检，按我们自订的内控标准做进厂检验（项目可能少于注册标准）。

hongwei2000

swansong 发表于 2013-11-7 14:59
CFDA官网 药典的执行解释：

进口标准一般是按照USP/EP等高标准制定的
与国内药典标准很多在制订的初衷上就有不同
关注点也可能有所不同
国内水平离国外还有相当差距
国内的API在向国际看齐
但辅料还有很大的差距
所以对于进口药品（包括辅料）国家会单独批准一个标准
这个标准是与药典并行的
并不是谁覆盖谁
最简单的从你引用的就可以看出
有补充申请要到省局备案
而进口的本身就是要到国家局的（省局无权受理）
这也间接证明了进口标准与药典并不相干
从2010第二增补本中的描述中看出也不包括进口标准
一、凡《中国药典》第二增补本收载的品种，自执行之日起，原收载于历版药典、原卫生部颁布药品标准、原国家食品药品监督管理局颁布新药转正标准和地方标准上升国家标准的同品种药品标准同时废止。2013年12月1日前生产的药品，仍按原标准进行检验。

swansong

感谢hongwei耐心细致解答。^_^

您说的我都理解了。

我看了一下，某辅料的注册标准应该是在2002年批的，远低于现行CHP （ 2002年到现在已经11年了， USP都是1年一版更新速度……  ）

为什么2010年重新注册后，没有对标准进行复核呢？

从法规支持角度（包括考虑您提到的第二增补本描述），我们告诉QC，按注册标准执行，不违“法”；
从公司内部控制角度，理想状态大家都希望能够从严控制，可以考虑想按照现行药典，修订公司的质控标准。
但是QC的反馈意见看，更改标准不是那么简单的事情，因为涉及到要增加很多的检验项目，有些已有项目要求更严。而来料是否符合拟定质控标准，需要长期的实验数据支持，还要向厂家索要DMF文件，稳定性实验数据等作为支持，如果厂家本身并没有监控这些项目，作为制剂厂家再增加这些检验项目来说，就很困难。

swansong

又有一个原料原本是进口注册标准，现在 上了CHP第二增补本，出现了同样的问题。

hongwei2000

swansong 发表于 2013-11-8 16:52
感谢hongwei耐心细致解答。^_^

您说的我都理解了。

即使在国外也有企业的内部标准
不同所有在本国上市的产品和物料都要符合本国药典的要求
只是在中国还要另外给人个注册标准而已
比如一个欧洲的辅料在美国注册是需要符合美国药典的
所以这就存在着这个差异
我想之所以存在这个现象是由于我国原来的标准都比较低质量比较差
所以人国外基本都是采用的USP/EP标准
进来就是最高标准所以要给人一个注册标准
当然现在很多原辅料看起来是标准提高了
但真正很多该控制的没有控制而不需要控制的却加入标准
比如国外对于辅料更注重的是安全性（比如特定残留溶剂）和功能性（比如粒度/黏度）
乙基纤维素使用/产生乙醇和乙醚
国家标准（包括进口注册标准）却检测三氯甲烷等
可见官方对检测目的都不明确
还有微晶纤维素检测“含量”不知道有什么意义
所以从某种程度上来说注册标准应该更高一些

swansong

hongwei2000 发表于 2013-11-12 11:47
即使在国外也有企业的内部标准
不同所有在本国上市的产品和物料都要符合本国药典的要求
只是在中国还要 ...

谢谢。很细致的分享。

现在这个情况，是“进口注册标准”是很低的，远低于中国药典，而这个进口辅料在再注册的时候，衙门没有进行标准核查…… 注册批件上的标准，写的还是2002的标准……

这好像是一个问题…

hongwei2000

swansong 发表于 2013-12-5 13:48
谢谢。很细致的分享。

现在这个情况，是“进口注册标准”是很低的，远低于中国药典，而这个进口辅料在 ...

实际上国家局也在做这件事情
我有一个朋友在一个非常著名的外企做注册
他们的品种现在再注册时国家局都要求他们对低于药典标准的项目进行修订

swansong

hongwei2000 发表于 2013-12-6 09:47
实际上国家局也在做这件事情
我有一个朋友在一个非常著名的外企做注册
他们的品种现在再注册时国家局都 ...

嗯。看来监管思路越来越严格了。
好事儿。都在持续改进。
^_^

澶ц殏铓

进口药品注册标准比较受认可，如果是西药的话，，中药以我们中国药典为主

oscarzhou

学习了，谢谢！

钱珍

学习到了，谢谢！

gaofeng

谢谢分享！