【每日一问】非最终灭菌工艺是否可以增加最终灭菌措施？

墨石

石头968 发表于 2014-3-5 09:42
可以帮忙找一下这个指南吗

石头前辈，不好意思。中国药典2005、2010附录 XVII灭菌法中规定流通蒸汽法不能有效杀灭孢子，可以作为无菌产品的辅助灭菌手段。但是《关于发布化学药品注射剂和多组分生化药注射剂基本技术要求的通知》中规定“　③对于过滤除菌工艺同时采用了流通蒸汽辅助灭菌的品种，建议修改为终端灭菌工艺，技术要求同大容量注射剂；对确实无法采用终端灭菌工艺的品种，应修改为无菌生产工艺，技术要求同冻干粉针剂。”石头哥可以去网上下载，我手里没原文。

石头968

fireflame 发表于 2014-3-5 09:54
可以增加辅助灭菌。由于最终灭菌工艺使用的物料微生物及内毒素控制要求通常比非最终灭菌的要求低，也意味着 ...

已经说了从严控制无菌，除了原辅料不是无菌外，生产工艺过程完全一样

石头968

XRM2003 发表于 2014-3-5 10:01
常规下，单纯的F0值＞4分钟的最终灭菌工艺，至少等同于整个非最终灭菌工艺提供的无菌保证水平总和。非最终产 ...

很多是由于注册申报引起的后患。

xlql1999

产品稳定性

石头968

2-304陈勇军 发表于 2014-3-5 10:16
看来，检查员的理念，也需要到蒲公英来，接收一下熏陶啊。
严重同意石头老师的观念。
宁愿共线高标准（按 ...

投资一条线，上千万，有时候收不回来投资，检查员会说，你可以放弃这个品种不做啊共线风险大，鱼和熊掌，不能兼得。

石头968

liuzhichun 发表于 2014-3-5 10:37
1、申报时候按非最终灭菌的，我觉得不可以增加灭菌；增加的话需要重新申报；
2、小容量中药注射剂原来使用 ...

非最终灭菌的，有些品种其实是可以耐受高温灭菌的，为什么不可以增加最终灭菌。
都是注册时候留下的后遗症。

石头968

window 发表于 2014-3-5 10:46
从用药安全说，各有各的难度
从药品审评的角度说，前者其实难度更大，从非最终灭菌增加最终灭菌，那就意 ...

原则上还是能最终灭菌，不建议“只”采用无菌生产吧。

石头968

window 发表于 2014-3-5 10:52
关于非最终灭菌和最终灭菌产品共线，我属于一直反对意见者
这与设备设施能力无关，更多的是人的意识问 ...

如果一家企业一直都是按照非最终灭菌的无菌工艺生产的，偶尔有一个最终灭菌的产品，偷偷交给他，让他按照无菌工艺生产，你还会觉得有问题吗
这完全不是技术问题，是思想问题和管理问题，哈哈

石头968

墨石 发表于 2014-3-5 11:24
石头前辈，不好意思。中国药典2005、2010附录 XVII灭菌法中规定流通蒸汽法不能有效杀灭孢子，可以作为无菌 ...

看到了

yutian804

幻影 发表于 2014-3-5 09:42
，一目十行。我真的看完了。

那你理解了楼主的意思了吗？

幻影

yutian804 发表于 2014-3-7 12:04
那你理解了楼主的意思了吗？

理解了。。。

江寒315

不可以乱变工艺，必须申报，加了辅助灭菌，产品就一定安全吗？不见得吧，万一降解呢，杂质出来呢。
好像记得GMP上说过，能够耐受最终灭菌的，不应该按照无菌工艺来申报，不应该以无菌工艺代替最终灭菌，可偏偏有人以无菌工艺代替最终灭菌。
这个应该是GMP的缺陷，你怎么知道我是否可以最终灭菌呢，假如我本来确实可以最终灭菌，但是我就喜欢无菌工艺，我做了，你有理由吗？
工艺的变更我觉得应该是很严谨的事情，不是想变就变，相应的验证数据，稳定性研究等，没这些支持，变就是违规。

rainman5061

江寒315 发表于 2014-3-7 12:13
不可以乱变工艺，必须申报，加了辅助灭菌，产品就一定安全吗？不见得吧，万一降解呢，杂质出来呢。
好像记 ...

前期提供的资料里肯定有物料的热稳定性数据。所以，理论上不能随便改。
欧盟的灭菌决策树写的很明确了。而且，从成本来说，能过度杀灭的最终灭菌无论是成本，风险还是技术难度，肯定是远低于非最终灭菌。

要加也可以，工艺肯定要重新申报。如果热稳定性许可的情况下，当然没问题。这都是中药注射剂惹出来的麻烦。

老猫王磊

石头哥这回挖的坑可是不少啊，主题是一个，可是相关联的问题很多；非最终灭菌的产品其本身特性是否允许增加最终灭菌，受热后稳定与否，受热后如不稳定多久能显现出来都不是几批考察能解决的。因此我个人认为非最终灭菌的产品不应增加灭菌。就算是可以了所有考察都做完了可是申报工艺变更会需要多长时间呢？会不会批呢？这也是个问题。
最终灭菌产品按照非最终灭菌产品生产有何不可？我是赞同的。
但我个人喜欢专线专品种，不太喜欢共线生产，但这只是个人喜好。

东方文明

应参考欧盟的无菌产品的工艺选择的决策树。

石头968

江寒315 发表于 2014-3-7 12:13
不可以乱变工艺，必须申报，加了辅助灭菌，产品就一定安全吗？不见得吧，万一降解呢，杂质出来呢。
好像记 ...

中国式研发，中国式注册，很多都没有弄清楚，就会报批的。

石头968

南山月照人 发表于 2014-3-7 12:26
石头哥这回挖的坑可是不少啊，主题是一个，可是相关联的问题很多；非最终灭菌的产品其本身特性是否允许增加 ...

有时候研发了，报批了，注册了，生产了，多年后才发现，工艺是错的，需要改进，或者说应该算不耐热，长期稳定性差，或者说本来可以耐热，没什么问题。
这类案例比较多的。

石头968

东方文明 发表于 2014-3-7 12:31
应参考欧盟的无菌产品的工艺选择的决策树。

感谢提醒

rorowangle

GMP附录1无菌药品第61条已经规定得很清楚：F0小于8就不能叫做最终灭菌。无菌工艺是可以增加辅助灭菌的，但不等于说增加了灭菌就可以称之为最终灭菌工艺，这两个完全属于不同控制要求和工艺要求下的概念。无菌工艺和最终灭菌工艺共线的最大风险其实是人，一般情况下，很少有工厂会在同一条线上配备两套人马，而同一帮人既做无菌工艺又做最终灭菌工艺，风险不可小看。

东方文明

石头968 发表于 2014-3-7 12:40
感谢提醒

我的想法是根据产品特性选择最合适的工艺，从而达到合适的无菌保证水平，而没有必要增加工艺，工艺的增加同时也会增加风险和成本。