【蒲公英讨论】固体制剂基本风险评估怎么做？

蒲公英

导读：蒲公英制药论坛第七届年会第二天上午分论坛，有一个问题讨论答疑环节，现场气氛非常热烈，但因为时间有限，所以未能一一都进行讨论，因此，推出【蒲公英讨论】系列，我会陆续把现场的33个问题，发到各相关版块，每日两题，上午8:00一个，下午13:00一个，欢迎大家认真参与讨论，给问题者更好、更多的思路，以供参考。也请勿灌水！

Q8：固体制剂基本的风险评估项目应该做哪几个方面？

先问一句：您为什么要风险评估呢？

machupicchu

风险评估，把控关键点，包括设备，监控点，把有限的时间，人力，资金投入到最需要的地方。钱用刀刃上。
当然，另外也存在规避一些验证点。

lfutang

我以前做过HACCP的风险分析与评估，这个在食品行业，特别是出口到英国等国家的食品都必须要做。所以我对用HACCP做固体制剂的风险评估还是比较熟悉的。
1、风险评估的目的是：找出你现在工艺以及已经采取的措施后，是否还有可能没有控制住的关键控制点，在这些控制点上再次增加新的控制措施。
2、风险评估的结果：我的观点与其他老师的观点可能不一致。对于一个老产品，不一定非要找到关键控制点；对于新产品，可能会找到关键控制点，增加控制措施，通过验证和风险审核来确定控制措施是否有效；所以风险审核以及再评估应该定期做。
3、HACCP的风险评估流程请参考WHO的指南和ISO22000等相关的指南。大体流程如下：
3.1从原材料采购到上市销售整个供应链的流程图。
3.2对每一个步骤，都要按照人机料法环测等几个方面分析可能的风险。
3.3对每一个风险按照按照HACCP判断树确定是否是关键控制点。
3.4对每一个关键控制点制定新的控制手段。
3.5如果有必要，通过验证或者确认的方法来判断已经制定的控制手段是否有效，风险是否降低到你事先确定的可接受的水平。
3.6将确认过的有效的手段要通过风险通知（比如写到SOP、批记录）到每一个执行人那里，以能够做到风险控制。
3.7通过定期的风险审核（比如产品质量回顾、再验证、风险再评估等手段）确认采取的控制手段是否持续有效。已经确认持续有效的控制手段所控制的风险点，在新的风险评估里就不再是CCP了。

这里的关键控制点与关键工艺参数、关键工艺属性是不同的概念，CCP仅仅是从风险可控的角度上来说的，增加检测频率仅仅是提高了风险被检查出来的几率，并没有降低风险发生的频率以及风险一旦发生后的后果，所以一般情况下，增加检查并不是控制风险的手段，真正控制风险的手段就是降低风险发生的频率；同理，风险一旦发生，产生的后果也是一样不可改变的。举例：对于固体制剂中金属异物是在很多工艺中是CCP，但绝对不是关键工艺参数；用金属探测器并没有降低脱落金属的风险，仅仅是将已经混入的金属检查出来，降低了在成品中混入金属物的风险；即降低了在成品中这个风险发生的几率。关键工艺参数是针对于关键质量属性的，而关键控制点除了以上质量属性外，还包括关键危害属性，关键危害属性可能无法通过检测来确定。

wanggui_929

学习了...........

孙艳红

固体制剂车间污染染与差错风险大，至少要做的就是多品种共线生产的风险评估

happygods

做风险能做的就分析。不能做的就分析出来没风险。。。。还不是为了风险而风险。。。哎。

冷血无情

好的风评是一群人为了确定验证的项目、深度、广度，可以减少验证的内容，高风险高对待，低风险较为忽略，真正从影响产品的角度去出发，去分析，去降低风险；差的就是检查老师要求我们做风评，比如我们之前把工艺验证报告的风评去掉了（方案里有，报告没有），但是被检查老师提出缺陷项，然后又重新加上了，呵呵

大呆子

基本风险应该是问那些地方需要做风险评估吧：

1、验证与确认需要首先进行风险评估（公用系统、设备、清洁、工艺等）；

2、多产品共线风险评估；

3、自查后的整改。
…………

静夜思雨

相当年是在一般生产区生产的…………

liushuangyue999

风险评估是要有的，但做好真不太容易。产品共线的风险评估是固体制剂车间需要做的。还有清洁验证、工艺验证都也需要吧。

巴西木

我比较赞同板凳lfutang  的观点。

王晓峰

我也同意板凳的观点，主要从人机料法环等环节做评估，要根据产品的特性来做，不要盲目！

289112980

风险评估自己一直想做好，但是一直做不好，哈哈，多多学习吧

清风许来

风险评估，把控关键点，包括设备，监控点，，基本风险应该是问那些地方需要做风险评估吧：

1、验证与确认需要首先进行风险评估（公用系统、设备、清洁、工艺等）；

2、多产品共线风险评估；

3、自查后的整改

lfutang

在做HACCP的风险分析时，在每一步过程（当然包括工艺过程、清洁过程等）除了产品本身的料、法（工艺等）、测风险之外，还要关注外来污染物（在食品行业一般分为物理的、化学的、微生物的污染），这就牵扯出来对环境的要求、对交叉污染的防控，所以我觉得大家好好学习一下HACCP对于从原材料采购、加工过程、加工后续对生产环境的处理过程、包装过程、检测过程、产品的储存发运过程做全面的分析真的很好用。所以HACCP的方法可以对工艺设计、工艺确认、交叉污染（所谓共线评估，共线评估还应该多加毒理数据分析，即化学的污染物可接受水平的确定）
而FMEA这个工具的起源是对于机械和设备的设计加工过程的，所以对于设备确认前应该用FMEA的方法做评估，而我们应用FMEA已经无法对设计做任何更改，只能通过评估哪些需要确认、维护频率、重点检查等。先分系统评估确定哪些系统需要做确认，再对需要的子系统、子系统内分析每一个部件，最后确定确认的点。

四叶花

除了上面说的，我觉得按生产工艺的顺序对关键岗位进行风险评估也是有必要的，不会漏

daniu1203

谁做过老品种的生产工艺风险评估，给个模板借鉴一下吧

蕊儿兰

首先明确达到什么样的目的，再选择关键参数进行评价

戏梦人生

daniu1203 发表于 2015-4-22 14:43
谁做过老品种的生产工艺风险评估，给个模板借鉴一下吧

期待模板，至少给个方向。

lfutang

冷血无情 发表于 2015-4-21 15:34
好的风评是一群人为了确定验证的项目、深度、广度，可以减少验证的内容，高风险高对待，低风险较为忽略，真 ...

我觉得检查官要求你在报告中加上是对的，因为验证前的风险评估的风险级别在验证后会发生变化的。验证前你认为比较高的一个风险，增加了控制措施（确定的工艺参数），预计会降低风险级别，验证的目的就是确认这个控制措施是否有效，验证后，如果验证结果支持你，那说明控制措施有效，风险级别就降低到了你可接受的水平。
同理，再验证作为风险审核的手段，验证前还是要评估一下所有的工艺参数和控制手段是否有效，有一些参数平时用的少，评估时会不确定风险，通过验证重新确认风险是否可接受。
举例:作为一些混悬型液体制剂或半固体制剂我们会规定罐装时限，一般平时很少做到最长时间，那么再验证前评估风险时，这个时限是否还合适没有日常数据支持，风险比较高，通过再验证这个时限还合适，那验证后级别又降低了。