蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: beiwei5du
收起左侧

[质量保证QA] QA与QC独立

  [复制链接]
药徒
发表于 2016-10-28 11:20:27 | 显示全部楼层
向来痴 发表于 2016-10-27 09:26
我读主题,读到是人的问题,一个合格的质量负责人,不会出现偏袒的问题!一切以事实说话!
好多公司的QA与 ...

同意。质量负责人偏袒谁?他/她是要负责任的呵。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-28 11:44:39 | 显示全部楼层
质量管理部包括质量保证部(QA)和质量控制部(QC)
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-10-28 11:47:25 | 显示全部楼层
我读楼主的意识是把QC拿到生产系统去吧?
回复

使用道具 举报

发表于 2016-10-29 08:38:05 | 显示全部楼层
也是这样的组织机构     
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-30 15:45:54 | 显示全部楼层
QA跟QC本来就是一家,分开后将QA将失去最有利的底气!
回复

使用道具 举报

药士
 楼主| 发表于 2016-10-30 17:00:44 | 显示全部楼层
cts9166 发表于 2016-10-30 15:45
QA跟QC本来就是一家,分开后将QA将失去最有利的底气!

这个没有道理的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 09:21:01 | 显示全部楼层
也是这样的组织机构  
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 09:38:51 | 显示全部楼层
QA和QC都属于Quality unit!

回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:23:34 | 显示全部楼层
beiwei5du 发表于 2016-10-26 21:52
这个就是理念的问题,QC就是生产信息的部门!实际会存在这种问题的,难道你们没有???特别在涉及考核的 ...

如果QC部门在检验过程中出现了问题肯定是要按偏差(或OOS)进行处理的。

但有时出现偏差(或OOS)并不是QC的原因。如是QC自身原因造成的,同样应是按公司的考核规定进行考核的。

能做到公司的质量负责人,应当也是比较公正的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:25:34 | 显示全部楼层
红茶. 发表于 2016-10-26 22:08
因为看GMP那些条款,几乎就是将QA,QC整成一个部门了。

我个人也倾向于将QC和QA独立开来。

我个人认为重点是职责要清楚!

至于是否要分与不分,只是管理的组织形式。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:27:19 | 显示全部楼层
Sword 发表于 2016-10-27 08:18
思维定势的力量太强大了,就因为QA和QC共用一个“Q”字,所以就理所当然的应该归同一人管了?

你的思维定势是人治,而不是法治

这个重要吗?

关健是制度!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:28:41 | 显示全部楼层
wangmaoreal 发表于 2016-10-27 11:40
我以前的公司QA就重来不去查QC是否合规,都是她们自查。。。。

是制度的不健全
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:29:11 | 显示全部楼层
jade15 发表于 2016-10-27 12:45
想怎么个独立法 虽然都是质量管理部归质量负责人管 但是一般都是qc是qc qa是qa 要说为了监督qc分 质量负责 ...

同意您的观点!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:30:31 | 显示全部楼层
笨蛋宝贝 发表于 2016-10-27 13:02
我这里也出现这样的问题,只要说到QC马上把责任推给其它部门(生产或者QA),很多时候有问题了都不能真正的 ...

健全制度!

考虑一下他为什么能把责任推给别人?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 10:30:52 | 显示全部楼层
都是质量系统,分能分到哪
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 12:43:39 | 显示全部楼层
cgc717 发表于 2016-10-31 10:27
你的思维定势是人治,而不是法治

这个重要吗?

真能扣帽子,你从哪看出来我的思维定势是人治了

要是把你放到那十年里,绝对是“宋要武”一类的人
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2016-10-31 15:59:44 | 显示全部楼层
cgc717 发表于 2016-10-31 10:25
我个人认为重点是职责要清楚!

至于是否要分与不分,只是管理的组织形式。

QC和QA的职责,在不在同一个QP的领导下,职责都不太有多少是重叠的吧?这个是制度的设计问题,不然为啥生产负责人和质量负责人不能同一人担当,入职职责区分清楚的话。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-10-31 16:43:48 | 显示全部楼层
向来痴 发表于 2016-10-27 09:26
我读主题,读到是人的问题,一个合格的质量负责人,不会出现偏袒的问题!一切以事实说话!
好多公司的QA与 ...

感同身受啊,我只遇到偏袒生产的质量负责人和老版,苦逼的qc永远都是检测不准确的部门,
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-11-1 19:50:34 | 显示全部楼层
只有成立两个公司
一个公司只生产另一个公司只QC对了还要成立一个公司只QA
他们彼此的服务都收费
这样
嗯嗯
回复

使用道具 举报

发表于 2016-11-2 09:06:25 | 显示全部楼层
QCM同样需要QA监督数据的真实性,
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2024-11-25 00:06

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表