从驴踢豪车事件谈质量管理的无奈

zhenaihua · 发表于 2018-8-17 10:31:10

高人，脑容不够呀

刘贺煜 · 发表于 2018-8-17 10:42:50

binghe1980 发表于 2018-8-17 10:19
放到制药行业不禁让人浮想联翩啊！不知道这次长生事件的处罚算不算“处罚不严或执行不严”

毕局长都引咎辞职了，还想谁辞职，你的想法很危险。

yeshu123171 · 发表于 2018-8-17 13:39:23

驴买了保险吗？不是保险太贵，是您没给保险留地位，质量风险管理亦然

yeshu123171 · 发表于 2018-8-17 13:41:40

根据我国法律，在本案中，驴的行为属于紧急避险，狗的行为涉嫌寻衅滋事及故意伤害，车看似无辜，但车不鸣喇叭也不能吓到狗，在狗看车不是活物，狗误以为喇叭是驴发出的声音，所以攻击了驴，因为本案重点在于狗分不清车和驴，狗应负车辆受损的70%责任，应付咬驴致伤100%责任，车自己负30%责任。驴和车都有损失，建议以后加大力度提升狗辨识汽车方面的能力。

预知子 · 发表于 2018-8-17 16:18:28

思路不错

快乐一只鱼 · 发表于 2018-8-18 11:42:06

好比我们骑车的人，看到前面是豪车都会离得远远的，要是来个劳斯莱斯，其他车都得离的远远地，这吕老板没有风险意识

a72736650 · 发表于 2018-8-19 11:57:13

就事论事责任主体是谁就做谁的风险预案那些什么划畜生道啊狗牵绳啊都是预防措施

fsk2005555 · 发表于 2018-8-20 08:58:37

看到的都是驴、狗的各种预案、风控，豪车有理啊，差了的车就不用预案了呗，那要是踢得是人呢，问题是不是更大？

cl1612002 · 发表于 2018-8-20 09:11:47

立题、分析、评论都很精彩，值得讨论

中药小学生 · 发表于 2018-8-20 11:03:06

别让你家的狗出来！

jianai70 · 发表于 2018-8-20 11:41:27

【泡泡】
1.“是任何一个事件，只要具有大于零的机率，就不能够假设它不会发生。”
墨菲定律
2.CA：撤离现场，保持交通畅通。
3.根本原因调查分析：车鸣笛-惊吓了狗-狗咬了驴-驴踢了豪车，都有责任，按比例分担，不可让驴全担了。
3.PA则是人道、驴道、犬道，只要有可能发生的事件，需各自为道。

[其他] 从驴踢豪车事件谈质量管理的无奈

浏览过的版块