有关物质，供试品稀释百倍做对照，各杂质峰面积的和应≤对照主峰，算定量还是限度？

探求究

各位老师好！

本人所在单位近日进行氨咖甘片的分析方法确认工作，
其国家药品标准 WS-10001-(HD-1011)-2002 中，【检查】有关物质 原文如下：

取本品细粉适量（约相当于咖啡因12.5mg，氨基比林46.9mg），精密称定，置25ml量瓶中，加水溶解后稀释至刻度，摇匀，滤过，取续滤液作为供试品溶液；精密量取1ml，置100ml量瓶中，加水稀释至刻度，作为对照溶液。照含量测定项下的方法，取对照液20μl注入液相色谱仪，调节检测灵敏度，使咖啡因色谱峰高约为记录仪满量程的10%，再取对照溶液与供试品溶液各20μl，分别注入液相色谱仪，记录色谱图至氨基比林峰保留时间的2倍。供试品溶液如显示杂质峰，各杂质峰面积的和不得大于对照溶液咖啡因峰面积。

在我个人看来，
其与药典四部0821重金属检查法（P111）、0822砷盐检查法（P112）的本质相似，
要求供试品中各杂质的总含量不得大于原料咖啡因的1%，应当属于限度检查法；

然后，按照药典四部9099分析方法确认指导原则（P478），
参照9101分析方法验证指导原则（P480）中的表1 检验项目和验证指标 执行，
只需要视实验室和人员实际情况，确认专属性、检测限、耐用性项目即可；

首先，不知本人的理解是否正确？

然后，又因为该检查使用到含量测定，即高效液相色谱法的检测方法，
进而可以根据各杂质峰面积，计算出相应组分的具体含量数值；

审核确认方案的同事对该检查项到底应该算限度还是算定量，抱有疑问，
提出应增加对准确度、重复性、中间精密度、定量限、线性和范围项目的确认，
双方意见迟迟无法得到统一；

期望求助在座各位老师，能否帮忙给出权威性文字解释的出处，作为终结该争议的依据。

henryizhao

通则0512 高效液相色谱法——3.测定法——3.2  定量分析——（4）不加校正因子的主成分自身对照法

属于定量分析。

探求究

henryizhao 发表于 2024-7-23 11:21
通则0512 高效液相色谱法——3.测定法——3.2  定量分析——（4）不加校正因子的主成分自身对照法

属于 ...

感谢！专业！

看来自己平时还是应该多翻翻四部（扶额）

Mothong

henryizhao 发表于 2024-7-23 11:21
通则0512 高效液相色谱法——3.测定法——3.2  定量分析——（4）不加校正因子的主成分自身对照法

属于 ...

门门

WS-10001-(hd-1011)-2002，
我直白点儿跟你扯这个事：
1，审核方案的同事疑问的对。
2，2002年时候，这玩意肯定是限度，你的观点也对。
3，现在你就按定量做吧，因为现在大家都按定量做了。
4，退一步讲，按限度来一把试试，也许能混过去。注意啊，如果是要往审评中心上交的资料需要，就别混了，公司内部可以混一下，等真有检查的时候也大概率发现不了，就算发现了，大概率也没事，顶多是个一般缺陷。

门门

　通则9099分析方法确认
　二、确认要求（verification requirements）
　　1. 确认原则
　　分析方法确认一般无需对法定方法进行完整的再验证，但是需要将指导原则9101《分析方法验证指导原则》表1中列出的分析方法验证的指标用于方法的确认。分析方法确认的范围和指标取决于实验人员的培训和经验水平、分析方法种类、相关设备或仪器、具体的操作步骤和分析对象等。分析方法确认的指标和检验项目（鉴别、杂质分析、含量测定等）有关，不同的检验项目，方法确认所需的指标也不同。

讲规定，按定量，也是可以不做的，因为是确认不是验证，做到什么程度可以自己评估来定。
评估的好，就没问题，评估的不好，就可以是一般缺陷（注意我的用词是可以，没说一定，实际大概率没啥事，若是验证就用词一定了，但大概率也仅是一般缺陷)。

探求究

门门 发表于 2024-7-23 11:34
　通则9099分析方法确认
　二、确认要求（verification requirements）
　　1. 确认原则

感谢细心回复。

不知道你还有没有印象，
我们就是前一阵问熔点结果是不是出具熔距那家……

负责方案最终签批的质量受权人那边可不好对付，
现在搞得一切都得按照药典明文要求，把依据摆在眼前，只能提高标准不能降低才行（呵呵

就像之前有坛友说的，QC向研发汇报，简直没事找事，
因为对方会一直沿用自己搞研发时的思路，跟我们QC水土不服；

之前有一次提交方法确认方案，被退回来，
一看审批意见，原来是搞方法学研究的那套思路，想要让我们QC弄个最差条件挑战实验，来验证检验方法，
好家伙，挑战药典收载方法，绝了

门门

探求究 发表于 2024-7-23 13:52
感谢细心回复。

不知道你还有没有印象，

真可怜。说点儿让你开心的，大家一起可怜的。你往审评中心交资料，若有关物质方法使用中国药典，肯定给你发补，理由就是杂质研究不充分。这个也就忍了，而且发补的理由也写得也算是有理有据，毕竟确实有很多杂质中国药典的方法根本没研究。
我来说个实锤扯淡的：因溶出度小杯法发补，理由不与国际接轨，让改大杯。而且是中国药典收载的药品，而且中国药典方法就是小杯法。 我记得每五年药典委员会宣贯时候，讲溶出度的老师肯定得吹吹小杯法多么创新，只有中国药典有。到了审评中心眼里，就是不与国际接轨。

可爱的飞龙

这种准确度应该怎么做呢，都是未知的杂质