愚公对GMP的思考（一）—GMP的规定是否全盘适用于中成药生产质量管理？

愚公想改行

    98版GMP认证的硝烟尚未散尽，2010版GMP认证的战鼓已经越擂越急。酷似政治运动般得强制性GMP认证，搞得老板们点着有限的钞票发愁；累得制药技术人员身心疲惫。

    带着“搞一次GMP少活一年”的深切感受，一个基层制药人“萎缩”在电脑前发呆：目前GMP的规定是否全盘适用于中成药生产质量管理？为何出现多数药企不到GMP认证截止期不申请认证的局面?GMP到底给企业带来了什么？……

    这些本来不该是基层“草根”思虑的大问题，常萦绕在我脑海里，挥之不去，时时泛起一种对个人思考不吐不快的冲动。

一、GMP的规定是否全盘适用于中成药生产质量管理？

    国家在制药行业引入GMP，开拓了中国制药人的眼界，让我们对化学药制造有了系统而科学的认识，明晰了化学药产品控制和生产过程控制的科学方法，为我国化学制药正规化生产质量管理指明了方向，为我们生产的化学药品跨出国门，销往世界创造了初步条件。这一点，每个制药人都有切身体会。

    然而，在中药GMP实践过程里，经常会遇到一些迷惑，让我个人陷入茫然和不解的思考中……

在物料质量控制方面，化学药特别强调有效期（过期不得使用，而且是物料放置时间越短，越安全有效）。而对于中医药而言，我个人记忆中个别中药材却是宜用陈久之品。

    许多同行可能都知晓《六陈歌》:“枳壳陈皮半夏齐，麻黄狼毒及茱萸；六般之药宜陈久，入药方知奏效奇。 陈皮须用隔年陈，麻黄三载始堪行，大黄必用锦纹者，不过三年力不全；医家不用新荆芥，木贼从来不用鲜，芫花本是阴中物，不怕如丝烂似锦。”

    中医理论认为，中药的治疗作用，主要在于其气味。六陈药物在生用时气味都很强烈，有刺激性，服用时，有可能出现毒副作用。经过一段时间的贮藏（或炮制），这些毒副作用会减轻或消失。所以，古人从临床实践中长期体会才逐渐提出“六陈”学说。

    当然凡属六陈的药物，并非贮存时间越久越有效。中药的作用在于气味。六陈药的药气强烈，服下以后有一定的刺激性，可产生副作用。贮存稍久，药气逐渐挥发，即可服用。如果无限期的使之陈久多年，反失药效。所以，陈久是有一定限度的。

    以上可见，化学药和中成药在物料质量控制上必然是有区别的。

    物料质量的优劣对最终生产出的产品质量有着决定性的影响。化学药制剂生产所用原料药均为单体，质量控制指标简明、清晰。因此，不论是对物料（单体）还是成品药质量控制标准都科学而明确。

    而中成药制剂生产所用的中药材本身就是一个复合体，决定其质量的因素很多，如产地（地道药材）、采收季节（俗话讲：一月茵陈二月蒿，三月四月当柴烧）等等。

    目前，我们控制中药材及中成药的质量标准已全盘“西化”，《中国药典》中对中药材的质量控制完全借鉴化学原料药的控制方法，其科学性和合理性个人以为值得商榷。尤其是其中“含量测定”项所检测成份是否真得是在中成药治疗中起决定作用的有效物质？应该是有疑问的，至少借鉴化学药的控制方法来控制中药质量是否真能确保中成药的疗效是值得深入思考的。

    化学药与中成药本来就属于两个理论体系。我个人觉得：在化学药上我们应该全盘学习国外的方法，若在其中加入“中国特色”的内容（如新版GMP对质量受权人内涵的“再加工”）反而破坏其系统性和严谨性。

    在中成药实施GMP过程中，应该在保持“中成药理论精髓”的大前题下，制订出具有中国特色的“中成药生产质量管理规范”，只有这样才能真正确保中成药生产质量管理的合理性和科学性。

    “质量源于设计（QbD）”，设计离不开理论的指导。作为分属于两个制药理论体系的化学药和中成药，只有立足于各自理论体系才有助于正确识别对产品关键质量属性（CQA）有潜在影响的物料属性和工艺参数。

    “古为今用，洋为中用”。话好说，但真正做起来，有相当长的路要走……（待续）

注：以上均为个人思考，本人坦言出来是为了得到同行的指点和明示，并非欲“标新立异”。

石头968

应该建立中药GMP。
同时应该深入研究中医中药理论，上升到一个更加科学的高度。

小六子

长期而艰巨的任务，需要几代人的努力！

了了.

中成药的质量在于提取物的质量。
提取物的质量在于中药饮片的质量，
中药饮片的质量在于产地、采收、加工的质量，更多地在于价格和市场供货情况。俗话说一等中药饮片出口，二等中药饮片进医院和药店，三等饮片才进制剂厂。

其实中成药的特别是提取工序的工艺验证，起到的作用和意义不是很大。
中药材和饮片的源头都没办法把控，验证都是骗骗自己，骗骗检查员而已。
而以前申报注册的工艺，很多与目前的工艺、设备已很大不同，注册工艺和实现生产不同也不光是中成药存在，化药、生物制剂都有存在。

但是GMP是一个质量管理体系的一部分，实施GMP至少可以完善质量管理体系，上面说的中成药的问题，不是GMP所能解决的。

所以……
还是得实施GMP，至于出中药GMP完全没必要，目前已有中药制剂附录，可以解决大部分兼容性问题。
其实中药饮片实施GMP才是像裹脚的女人一样，憋气。

岁寒三友

gmp在中药方面应该结合中药特点制定和调整，gmp本来就是舶来品

陈玉海

说的对，生产过程中会出现很多不适的问题，比如相同的处方量出膏量是在一个范围（药材不同批次或者同一批次不同质量，因为现在的药材多数是中间商从药农散户收来的），范围内的药膏制成成品成品率不会像GMP中说的那么稳定。中成药生产按照现行GMP施行的弊端早就有了，只是国家一味的坚持新版GMP全盘算，国家局决策问题。

南太平洋

搞一个 中药GMP       那么在国外不认可的情况下   中药难走出国门

目前 实施的GMP  与欧盟接轨    一方面就是为了中药能走出中国                          要想搞中药 GMP    走出国门   须首先 让国际认可 中医理论    这需要文化方面的认可   

青城/怒云

中药与西药GMP应该分开
西药向西看齐
中药要保留中药特色，不必完全拘泥于生搬国外法规。{:soso_e117:}

无为

应该从种植开始GMP管理

无为

几千年来，中药没因出过啥子问题而灭绝；几千年来，白酒还不是这样生产而卖到全世界？

愚公想改行

无为 发表于 2013-10-9 08:39
应该从种植开始GMP管理

是的，有许多问题是值得深思。

jjb2005

中药制剂GMP，我想说我们几代人都在做无用功。这就是苛性环境下派生的畸形产物。
1.首先，中医理论来源于中国传统哲学。建立在阴阳五行学说之上。中国的哲学意识形态已经发生变化，这种哲学思想早被世人陈列进博物馆了。中医理论的环境缺失导致中医成了表象科学（有实际、无理论）。
2.质量源于设计。如今对于中药的研究走向了西方国家主流的“还原科学”研究方法。中药在几十年的新方法中研究始终处于迷离状态。并没有实效可行的研究指南。唯一比较成功的是青蒿素。但实际大家都很清楚，青蒿素只能称之为植物药。中药一说过于勉强。
3.中医理论的核心在于辨证施治。中成药已经背离其核心理论。传统的汤剂取而代之的是五花八门的提取。在本身没有弄清楚中药真正的有效成分之前，不得不说这只是一种自欺欺人的方法。
4.临床数据不充分：具体我不知道，但是印象中大部分中药制剂品种是没有系统的临床数据支持的。
5.缺乏专业支持。监管部门：没有中医大师指导。产品设计：没有中医专业人员参与。生产企业质量控制：更是不可能找到中医专业的人员。
6.gmp只是一种管理工具。在生产中使用无可厚非。但在这种夹缝下，剥离了理论的支持。难免左右掣肘。况且GMP成为强制性的法规文件，就有点无所适从了。

鑫吉口

理、 法、方、药这四个是中医的精髓

lantian91

值得深思的问题，但是不管怎么讲，用GMP来严格要求中药企业是有点鞋小脚大的感觉！不利于脚的生长发育！

yyylggglll

主要是中国的GAP做得不好，由于历史、道地产区的原因，也很难做，出现了中药材的产地、采收、加工的质量等各不相同，致使中药材、饮片的质量参次不齐，使是中成药的质量也很不稳定，坦率地讲，现在有的中成药疗效没有了，但服用很安全；同时也是历史和科技水平原因，中药材、中药饮片、中成药现化的举步维是艰。

固体制剂QA

GMP作为一个基本的规范还是要有的，工业化其实就是标准化。

彩虹

中药和西药应该有所区别。

pengjianyu16

同感，应当制定出真正的、切合实际的中成药生产质量管理规范。

雄鸡

同感。中药标准西化，违背中医基础理论。

sunyue1125

目前的中药搞GMP同当时全民大炼钢铁没啥区别，基础没搞好，就开始搞高端。前面几位说汉方药如何好，人家关键是基础做得好，原料控制的优，我们现在行吗？？