IVPT人皮困境与替代战：CDE新规引爆局部外用药技术革命！

ZBRI

一纸新规，让“人皮”成了药企研发的稀缺资源。

6月23日，CDE发布的《局部起效化学仿制药体外释放（IVRT）与体外透皮（IVPT）研究技术指导原则（试行）》，在医药研发圈投下重磅炸弹。其中对人皮模型的硬性要求，将体外透皮技术服务推向了成本与合规的双重风暴眼。

山东大学淄博生物医药研究院透皮制剂技术服务平台专注体外透皮制剂和分析的技术服务，包括外用乳膏、凝胶、贴剂、喷雾剂、气雾剂等，可以承接外用制剂的工艺开发和质量研究工作，截至目前已经完成多个外用制剂的注册申报和发补研究。

---

一、人皮模型：技术服务商的“生死劫”

新规明确指出，对于局部起效的化学仿制药，必须通过IVRT和IVPT试验来验证其透皮性能。这一规定意味着，以往依赖动物皮肤或人工皮肤进行透皮试验的做法将不再被接受，人皮模型成为了不可或缺的关键工具。

然而，人皮模型的获取并非易事。一方面，人皮来源极为有限，且受到伦理和法律的严格限制；另一方面，高质量的人皮模型制备技术门槛高，成本昂贵。这使得技术服务商面临前所未有的挑战。一些小型或技术实力不足的服务商，很可能因无法满足新规要求而被淘汰出局，迎来真正的“生死劫”。

在此背景下，药企和研发机构开始积极寻找人皮模型的替代方案。猪皮、鼠皮等动物皮肤虽然在一定程度上具有参考价值，但其透皮性能与人皮存在显著差异，因此并非理想的替代品。而人工皮肤虽然在制备成本和可控性上具有优势，但其模拟人皮真实环境的能力仍有待提高。

新规要求IVPT研究必须采用人源皮肤，并明确规范：

来源与质控：需提供皮肤供体信息（年龄、性别、部位）、储存条件（-20℃以下）及屏障完整性证明（TEWL值≤15 g/m2/h）；

实验标准化：渗透参数需计算90%置信区间，至少3批参比制剂平行对照；

成本飙升：商业人皮模型单价高达2000-6000元/片，叠加多供体要求（EMA建议≥12名供体），技术服务成本预计暴涨！

行业冲击：中小型CRO面临出局风险，头部企业紧急布局人皮供应链——与三甲医院合作获取手术剩余皮肤成为新赛道。

二、限度标准收紧：质量门槛再提高

在人皮模型供不应求、成本飙升的背景下，一个庞大的市场悄然形成。据估计，随着局部外用药市场的不断扩大和新规的严格执行，人皮模型及相关技术服务的市场规模有望突破千亿大关。

这一市场吸引了众多参与者的加入，逐渐形成了三大派系。一派是以大型CRO（合同研究组织）为代表的头部企业，他们凭借强大的技术实力和资金优势，紧急布局人皮供应链，与三甲医院等医疗机构合作，获取手术剩余皮肤作为人皮模型的来源。这些企业不仅在人皮模型的制备和质量控制上拥有领先地位，还能够提供全方位的体外透皮试验服务，满足药企和研发机构的需求。

另一派则是以中小型CRO和初创企业为主的新兴势力。他们虽然规模较小，但往往拥有独特的技术和创新点，能够在人皮模型的某些领域或环节上提供差异化服务。面对新规带来的挑战和机遇，这些企业也在积极寻求合作与突破，以期在千亿市场中占据一席之地。

还有一派则是跨界参与者，他们来自化妆品、医疗器械等相关行业，看中了人皮模型在透皮吸收研究中的价值，开始涉足这一领域。这些企业虽然在人皮模型的技术和服务上相对陌生，但凭借其在各自行业的经验和资源，也在不断探索和尝试，为人皮江湖增添了新的活力和变数。

随着市场的不断扩大和竞争的加剧，人皮江湖中的三大派系也在不断演变和调整。有的企业选择强强联合，通过并购或合作的方式增强实力；有的企业则选择深耕细作，专注于某一领域或环节的技术创新和服务提升。而在这场千亿市场的争夺战中，谁能够脱颖而出，成为最终的赢家，还需拭目以待。

1. 来源争夺战

遗体捐赠皮肤：伦理审批复杂，冷链运输成本高，有效期仅6个月；

手术剩余皮肤：需建立医院合作网络，但供体差异大（腹部vs.背部渗透率差达40%）；

商业模型三巨头：Epiderm、MatTek和SkinEthic，占据了全球大部分市场份额，价格高昂且供应紧张，中国企业需加速自主研发进程以打破垄断。

2. 市场困局

药用级短缺：全球仅3家供应商通过FDA/EMA认证，中国尚无本土合规供应商；

时间杀手：进口模型通关周期长达45天，而皮肤活性窗口仅72小时。

三、猪皮替代：科学可行，但需闯三关

第一关，技术可行性。猪皮作为替代材料，其透皮性能与人皮存在差异，因此需要通过科学的方法和技术手段，对猪皮进行预处理和改性，以提高其透皮性能，使其更接近于人皮。这需要跨学科的合作与创新，涉及生物学、材料学、化学等多个领域。

第二关，伦理与法律。使用猪皮作为替代材料，虽然在一定程度上缓解了人皮来源的困境，但仍然面临着伦理和法律的挑战。如何确保猪皮的来源合法、安全，以及如何处理猪皮在采集和使用过程中的伦理问题，都是需要认真考虑和解决的问题。

第三关，市场接受度。尽管猪皮替代方案在科学上可行，但在市场上是否能够被广泛接受，仍然是一个未知数。药企和研发机构对于新替代材料的认可和信任，需要时间和实践的检验。同时，猪皮替代方案的成本效益比，也是影响其市场接受度的重要因素之一。

当人皮“一皮难求”，CDE为猪皮留下生机——“若经充分验证，可替代”，但必须突破：

模型严选：仅限巴马香猪耳部皮肤（30天龄），厚度严格控在500-750μm；

数据桥接：需证明与人皮渗透率差异<20%（亲脂性药物尤难达标）；

监管背书：申报时需提交替代科学依据，面临发补概率超60%。

案例警示：某药企用猪皮申报他克莫司软膏，因未验证真皮-表皮分配系数差异，遭FDA拒批。

四、未来开发：四大“爆雷点”

爆雷点一：技术瓶颈与合规风险

尽管猪皮替代方案被视为解决人皮短缺问题的潜在途径，但其技术瓶颈和合规风险不容忽视。技术方面，如何确保猪皮经过预处理和改性后，其透皮性能能够稳定且接近于人皮，仍是一个亟待攻克的技术难题。合规方面，CDE对于替代材料的使用有着严格的规定和要求，药企和研发机构在申报时必须提交充分的科学依据和验证数据，以证明替代方案的合理性和有效性。这无疑增加了申报的复杂性和不确定性，也提高了被发补的风险。

爆雷点二：市场接受度与成本效益

市场接受度是猪皮替代方案能否成功推广的关键。尽管CDE为猪皮替代方案留下了生机，但药企和研发机构对于新替代材料的认可和信任仍需时间和实践的检验。同时，猪皮替代方案的成本效益比也是影响其市场接受度的重要因素。如果成本过高，而效益又不明显，那么猪皮替代方案很可能难以在市场上立足。

爆雷点三：伦理争议与公众关注

猪皮替代方案的使用，无疑会引发伦理争议和公众关注。一方面，如何确保猪皮的来源合法、安全，以及如何处理猪皮在采集和使用过程中的伦理问题，都是需要认真考虑和解决的问题。另一方面，公众对于动物实验和替代材料的使用也有着强烈的关注和质疑。如果处理不当，很容易引发公众的不满和抵制。

爆雷点四：政策变动与不确定性

政策变动是猪皮替代方案面临的最大不确定性因素之一。随着科技的发展和社会的进步，相关政策法规可能会不断调整和完善。如果CDE或其他监管机构对于替代材料的使用政策发生变动，那么猪皮替代方案的前景也将面临重大挑战。因此，药企和研发机构需要密切关注政策动态，及时调整研发策略和市场布局。

皮肤变异性：老年供体皮肤渗透率可达青年的2倍，需多供体设计对冲风险；

IVIVC魔咒：体外透皮数据与临床疗效脱节（如皮质醇类药物皮肤滞留效应难模拟）；

监管迷宫：

FDA：接受90% CI 75%-133.33%

EMA：要求均值差异±10%

中国：暂未明确标准，审评弹性大；

技术代差：器官芯片、微流控模型等新技术尚无统一验证标准。

五、破局之道：三招抢占制高点

第一招，强化技术创新与合作。面对人皮模型的短缺和技术瓶颈，药企和研发机构需要加大技术创新力度，探索新的制备方法和质量控制技术，以提高人皮模型的产量和质量。同时，加强跨学科、跨行业的合作与交流，整合各方资源，共同攻克技术难题。通过技术创新与合作，不仅可以缓解人皮模型的短缺问题，还可以提升整个行业的技术水平和竞争力。

第二招，拓展多元化供应链。为了降低对人皮模型的依赖风险，药企和研发机构应积极拓展多元化的供应链。一方面，加强与医疗机构、科研机构的合作，探索手术剩余皮肤、遗体捐赠皮肤等合法合规的人皮来源渠道。另一方面，积极关注和研究替代材料，如猪皮、人工皮肤等，通过科学验证和技术改进，寻找合适的替代品。通过拓展多元化的供应链，可以确保药企和研发机构在面临人皮短缺时，仍能够保持稳定的供应和研发进度。

第三招，加强市场布局与品牌建设。在千亿市场的争夺战中，药企和研发机构需要加强市场布局和品牌建设。一方面，深入了解市场需求和竞争态势，制定科学合理的市场策略和销售计划。另一方面，加强品牌宣传和推广，提升企业的知名度和影响力。通过加强市场布局与品牌建设，可以为企业赢得更多的市场份额和客户资源，提升企业的竞争力和盈利能力。

供应链：药企与CRO联合锁定手术皮肤资源，建立“医院-实验室”直通冷链；

双模型策略：

核心品种用EMA认证商业模型（如EpiDerm&#8482;）；

早期筛选用验证猪皮降本；

数据护城河：引入AI分析多供体渗透规律，预判监管统计要求。

某头部CRO已布局3D生物打印人皮工厂，目标将成本压缩至$1000/片——技术革命正在倒计时。

结语

人皮困局背后，是中国局部用药研发从“仿标准”到“建标准”的升级阵痛。当监管与科学双重锁死人皮模型，唯有打通“替代验证+技术创新”双路径者，方能穿越成本风暴，掌控百亿外用制剂市场的未来。

毕竟，皮肤可以替代，但技术壁垒永不消失。