研发阶段GMP化管理是噱头还是提升？

刘贺煜

最近几年从国外传来了一种新的说法，研发阶段进行GMP化管理。那这种GMP化管理对药品研发，尤其是国家一直在鼓励的创新药研发真的有帮助么？我认为实质帮助很小，更多是一个噱头。
       
        很多人对GMP有误区。认为GMP是个很高端的东西。其实恰恰相反，GMP是我国制药行业的最低标准。GMP就像高中的考试，如果一个高中生天天把如何通过毕业考试挂在嘴边，那这个学生是优等生么？
       
        GMP的全称是药品质量生产管理规范，是“管理”，它是给管理者看的。所以如果真的去搞研发GMP化管理，就给研发领导讲就可以了。
       
        GMP是质量管理重要的一部分，但不是全部。做不到GMP，质量一定无法保障。但做到了GMP，质量就未必一定就好。那些一致性评价过不去的，也是通过了GMP的。
       
         
        研发追求的是速度和变，生产追求的是稳。虽然生产也有变，那是更多是通过技术革新偏差管理进行改进的，而这种变化并不多见。
         
        速度是研发首要追求的目标之一。只要我比竞争对手更早报批，我就是原研或是首仿。如何有效的节约时间是研发管理的重点。
         
        有些人提出有了GMP化管理就能更好的管理试验记录。
        我们小学或是初中，第一次上实验课，老师就教了要写实验记录。难道非要有GMP才知道写记录么。
         
        有人提出要学习GMP中关于原辅料的管理。
        我们国家要出台原辅料关联评审的政策法规。这点没必要讨论了。如果想了解这些政策法规，蒲公英有相关的培训。
         
        有人提出要学习GMP中的偏差管理。
        研发时会出现每个试验结果都符合预期么？那是绝对不会发生的。我们就要解决这些问题。这叫什么。这叫技术攻关。研发本身就要解决这些问题。难道换个名称“偏差管理”，在走上一堆手续就高大上了？每个研发团队都有处理问题的机制，没有必要每个问题都象GMP中的偏差管理那样走程序。因为违背了研发速度第一的原则。
         
        有人提出要学GMP中培训管理。
        研发最重要的是人。人最重要的是知识。我们要做创新药，要做首仿。那么科研人员的知识就要领先于同行。知识要不断的更新，知识是从哪里来。知识从培训中来从自学中来的。一个科研团队不重视培训，注定会淘汰。一个科研人员不重视自己的知识更新，他就会丢掉饭碗。这跟GMP有关系么。
         
        有人提出要学习GMP的变更管理。
        为什么GMP对变更管理的那么严格。什么是要药品质量，是临床用药的安全性和有效性。那么安全性和有效性是如何证明的？是GMP还是药典？都不是。安全性和有效性是靠GLP和GCP试验证明。做这两个试验的药品都是当时原研报批材料用的样品。无论是GMP还是药典，都是让后续生产的药品无限接近于做那两个试验的样品。而生产的变更，通常不会再进行GLP和GCP试验，所以无法直接证明药品的安全性和有效性。因此药监部门才会对生产阶段的变更管理的那么严。
        但对于创新药来说，无论如何变，最后样品都要进行GLP和GCP试验，有必要象生产那么严格么？
        有人会说有变更管理就不用怕有人员私自改动，但那种情况就属于劳动纪律了。
         
        当研发样品进行生产的时候，这时很接近生产，这种情况确实可以借鉴一下GMP的管理。
         
        研发阶段GMP化管理，确实有一定的帮助，但更多的是一种噱头。别一看这种说法是美国传过来的，就要去学。国内外很多创新药是由医院、高校和研究所研发的，他们连GMP是啥都不知道。

sdsmliao

看了各位的讨论，本人也有点拙见与大家分享。本人既干过研发项目，也干过放大生产工艺管理，目前技术质量管理。觉得研发阶段GMP化管理是不是噱头，不一定是提升，是属于质量保证。
1、好多研发，基本上做过项目负责人，碰到过，解决过问题的，对试验记录都是很详细，可追溯的。其研发操作及创新分析等，应该是高于GMP的，这时候GMP对其就无所谓提升了。只是对刚起步研发工作的，gmp及时记录、可追溯，对其工作也些指导性的方法，对其分析问题提供些思路帮组而已。
2、主要是数据完整性和可追溯性考虑实施研发gmp。如一个工艺的诞生至其工艺产品的出现，杂质、曾经的质量情况、最终的质量情况等，保证不仅仅是报批时经过修饰、选择的数据。为以为的技术进步、质量提升、风险分析提供更多的支持，甚至是现有产品的等效性、毒理性等提供更多的支持。
3、具体对于偏差、变更的应用与控制，思路上应该与生产偏差、变更有些不一样。研发阶段的偏差更重视有因偏差、重视结果记录、分析，为大生产的偏差调查、变更控制、风险分析提供可追溯的数据支持。而不是与研发的创新思路及效率优先原则相矛盾、冲突。所以将也无所谓噱头。

hoitkey

研发阶段的GMP管理不是意味着就是按照GMP全部条款去执行，管理是为了保证研发质量，不是一味的追求速度就可以的，速度快了，核查时候全是数据可靠性问题，再快也是没有用的，GMP化管理只是引入一种管理理念，主要目的就是在追求快的同时，保证数据可靠，研发阶段最重要的就是研发过程中的数据可靠性。
“研发应体现整个研发过程，不能只体现成功的实验，不好的、失败的实验也应被记录”这个已经不是什么新的概念了，目前研发阶段并没有明确的管理规范，这其实也是给各公司自己掌握的空间和自行管理的方式。
GMP化管理可能存在噱头的成分，但是我觉得人们更愿意相信或者信任在一定体系管理下，产生的实验数据及结果。如果你的企业可以每个人都知道如何正确的书写记录做到“写你所做，做你所写”真实体现，那没有体系也不会有很大风险。
体系只是为了能降低风险，在速度与质量间寻找平衡点。
再说说你说的“造假”，本身“造假”的根源就不是有没有体系，体系有没有执行的到位，而是领导者的“利益”所决定的，我相信一个基础工作者根本没有理由去造假，往往是管理者授意的，即使不是，但管理者不去管，就等于是默许。管理者足够重视“造假”肯定相对会减少很多，体系的执行就是在最低限度降低风险。
对于如何能“活下来”这个话题有点大，各方面因素太多，政策，市场，产品，技术，资金各方面都有可能影响企业发展。

cini

hoitkey 发表于 2018-9-30 08:52
研发阶段的GMP管理不是意味着就是按照GMP全部条款去执行，管理是为了保证研发质量，不是一味的追求速度就可 ...

同意，不能照搬GMP，也不能没有质量管理，研发的速度是生命线，都知道，但是没有质量的速度也是有问题的。说道造假，其实现阶段大多数的研发企业都还是在认真做研发，都是实实在在做出了好的产品才开始报的，但是在做得过程中没有质量意识，有些东西没有记下来或者记错了，等申报的时候或者现场核查的前才发现，所以集中补记录，很多企业都是有这个现象的，你说造假吧，不是，实验是实打实做了的，你说真实体现的吧，又是后来补的，看记录就有点假。我想这也是推行GMP管理的目的吧！

飞凌大圣

别人我不知道，跟我们合作的研究所，一律要求按照GMP来进行研制过程控制，并写入合同，否则需要赔偿我方经济损失。
所以，研发阶段实施GMP管理不是噱头，是一种实力的提升。

hhxx2018

飞凌大圣 发表于 2018-9-27 16:01
别人我不知道，跟我们合作的研究所，一律要求按照GMP来进行研制过程控制，并写入合同，否则需要赔偿我方经 ...

正规公司。
研发部门不实行GMP的公司，管理意识一般，不关乎企业大小。

刘贺煜

飞凌大圣 发表于 2018-9-27 16:01
别人我不知道，跟我们合作的研究所，一律要求按照GMP来进行研制过程控制，并写入合同，否则需要赔偿我方经 ...

GMP的条款全适用于研究所么？

那么你们如何有效的管控合作方是否遵守GMP？

套路

小部分借鉴参考吧，时间成本太高了


论坛发金币帖子任意门
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574
【套路】如何通过[站点推广任务]快速获得金币
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574
新手30分钟赚取200积分标准操作规程
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574

飞凌大圣

刘贺煜 发表于 2018-9-27 16:07
GMP的条款全适用于研究所么？

那么你们如何有效的管控合作方是否遵守GMP？

全部条款肯定不适合，我们生产企业都做不到，让他们研究所做到，显然不切实际，但是原则性的东西，必须坚守。
另外，我们跟研究所定期有交流会，互相的疑惑一并解决，同时提出双方的要求，主要让研究所有GMP意识，而不是一味作假，为了拿批文而拿批文；研制过程我们会派QA进行抽查试验、记录等的规范性，并及时对研究所进行指导。
慢慢来，都有个过程，耳濡目染，方可双方共同提升！

飞凌大圣

hhxx2018 发表于 2018-9-27 16:05
正规公司。
研发部门不实行GMP的公司，管理意识一般，不关乎企业大小。

多么正规不敢说，至少在努力往正规的路上走，不至于像以前那样放羊。

刘贺煜

飞凌大圣 发表于 2018-9-27 16:17
全部条款肯定不适合，我们生产企业都做不到，让他们研究所做到，显然不切实际，但是原则性的东西，必须坚 ...

你所提到不造假，记录规范等，有没有GMP这些都是必须要做到的。

所以我说套上GMP化管理，就是噱头。

18362192280

至少趋势是这样的，可能不会完全按照，但是有些还是适用的。还是先学习一下吧。不要否定的太快。

cini

看到这个话题，忍不住进来看看，从事研发QA也有9个年头了，说一下GMP和研发体系的质量保证的关联和区别。首先我是支持研发体系按照GMP的要求来进行研发过程控制，但是也反对全部照搬GMP。研发中重视的规范，与GMP的规范有区别，从人机料法环几个环节都可以借鉴和推行GMP,如在记录的填写、溯源、实验室现场管理、设备的校验和适当的验证使用维护保养、方案报告的起草审核批准等等，有QA与没有QA是不一样的。。。。。。但是GMP的偏差和变更，要适度执行，不能规定的太死，不然没法执行。研发人员大多数知道怎么设计实验，怎么做实验，怎么得到结果但是并不是很会完整的、规范的记录下来，所以经常会有思虑不周埋下坑的情况。我是非常赞成研发企业或者单位都学习推行GMP，辩证的用GMP，保证研发过程的质量控制。

gaoqiong813

适当执行，但是这个度很多公司把握不好，过了束缚研发手脚，不执行又被监管部门说。

cini

gaoqiong813 发表于 2018-9-27 17:17
适当执行，但是这个度很多公司把握不好，过了束缚研发手脚，不执行又被监管部门说。

不是被监管部门说的问题，而是真的会有很多坑，在不知不觉中形成。。。。。。

nmsl

应该主要是为了研发数据可靠性和完整性考虑吧

gaoqiong813

cini 发表于 2018-9-27 17:18
不是被监管部门说的问题，而是真的会有很多坑，在不知不觉中形成。。。。。。

我最不爱听坑这个词，你肯定不是搞研发的，难道完全按照gmp就没有问题了，任何研发都是一个不断完善的过程，有的工艺可能在小试每问题，到放大了就出现了，这都是无法预料的，而且有些经验积累是人家多年的成果，他怎么可能轻易的写在实验记录上？

syhorchid

凡事不能走极端

suqinlu

要看研发到什么阶段，不同的阶段执行GMP的程度是不同的，这样才能兼顾效率与合规

预知子

可以按GMP的思维去研发，至少不能像现在这样自由度太高，高的有造假嫌疑了

gdg661837

那些一致性评价过不去的，也是通过了GMP的。两者无半毛钱关系

gdg661837

要看研发到什么阶段，不同的阶段执行GMP的程度是不同的，这样才能兼顾效率与合规


这是上面一位老哥提出的。这是对的。不能完全抛开GMP的。你总要小试中试放大验证注册的嘛。

首先我是支持研发体系按照GMP的要求来进行研发过程控制，但是也反对全部照搬GMP。

这是另一个人提出的，也是很对的。
楼主怕是没有见过国内的研发情况吧，就是因为太糟糕，否则还需要引入GMP理念吗

刘贺煜

gdg661837 发表于 2018-9-28 08:51
要看研发到什么阶段，不同的阶段执行GMP的程度是不同的，这样才能兼顾效率与合规

对于那些造假成风所谓的“研发”。有个GMP化管理就能阻止他们造假了么？

而对于以创新药、首仿为目标的研发，时间的重要性是排第一位。对于这种研发，过度GMP化管理只会降低效率。

从现有一系列政策就能看出来，在未来只有以创新药和首仿为主的药厂，才能活下去。